BETA

Σάτιρα, Ελευθερία Λόγου, Δικαίωμα στον Χλευασμό

Εικόνα constantinos

Τα τελευταία 24ωρα όλοι έχουμε ενημερωθεί σχετικά με τα συμβάντα στο Παρίσι και την εν ψυχρώ δολοφονία των ανθρώπων στο Charlie Hedbo.


Το Charlie Hebdo είναι μια σατιρική εφημερίδα η οποία έχει πίσω της πολλά χρόνια ύπαρξης (από την δεκαετία του 60) και δεν είναι η πρώτη φορά που βρίσκεται στο στόχαστρο. Οι περισσότεροι ίσως θυμούνται πως είχε προκαλέσει θύελλα αντιδράσεων στον μουσουλμανικό κόσμο, το 2011, όταν είχε δημοσιεύσει σατιρικά σκίτσα του Μωάμεθ. Μα και πιο παλιά το 2004-2005, πάλι είχε γίνει σάλος και -εκτός αυτού- οι καρτουνίστικες δημοσιεύσεις του απασχολούσαν πολλές φορές όχι μόνο την τοπική κοινωνία στην Γαλλία, αλλά και σε ολόκληρο τον κόσμο -με πρωτοστάτες εναντίον του, τους κάθε φύσεως θρησκευόμενους και τους τσοπάνηδες θρησκευτικούς εκπροσώπους (τσοπάνηδες επειδή το ποίμνιο σχεδόν σε όλες τις θρησκείες είναι το πρόβατο).
Όπως και να έχει όμως, αυτό που ισχύει -ως γεγονός- είναι πως η δολοφονική επίθεση ενάντια σε ανθρώπους οι οποίοι κρατούσαν μολύβια και πληκτρολόγια ήταν μια επίθεση ενάντια στην ελευθερία της άποψης, την σάτιρα, τα ανθρώπινα δικαιώματα, την αντίθεση στον φανατισμό και τη μισαλλοδοξία (12 άνθρωποι σκοτώθηκαν και 11 τραυματίστηκαν).
Και αυτό για την σάτιρα -για τον χλευασμό αν θέλετε- όχι σε ανθρώπους, αλλά στα πιστεύω πολλών ανθρώπων. Την σάτιρα που υπάρχει από αρχαιοτάτων χρόνων και είναι μια τέχνη όνομα και πράγμα απέναντι σε οτιδήποτε. Μα σε οτιδήποτε. Σάτιρα έχουμε σε αναρίθμητες περιπτώσεις και "εις βάρος" πολλών ιδεολογιών, ιδεολογημάτων, ανθρώπων, καταστάσεων.
Το βασικό ερώτημα είναι:

Ποιοι ενοχλούνται από την σάτιρα;

 

Εδώ είναι ένα σημείο που η κατηγοριοποίηση μπορεί να γίνει πολύ εύκολα, μα τέλος πάντων γενικά και ουσιαστικά, θα λέγαμε πως ενοχλούνται αυτοί που έχουν συμφέροντα διαπλεκόμενα και εξουσιαστικά, αντιλαμβανόμενοι πως -μέσω της σάτιρας- θα μπορούσε να υπάρξει αφύπνιση σε πολλούς ανθρώπους. Εδώ βέβαια, θα πει εύστοχα κάποιος:

Μα τι συμφέροντα μπορεί να είχαν αυτοί που έκαναν ό,τι έκαναν στο Παρίσι; Φουκαριάρηδες και αξιολύπητοι ήταν από επίπεδο ζωής.

 

Η απάντηση έχει ήδη δοθεί από την την δεύτερη πρόταση του άρθρου. Οι ταγοί και πρόβατα, θυμάστε; Και αυτό δεν είναι μόνο θέμα θρησκείας. "Ταγοί" επίσης είναι και οι πολιτικοί για παράδειγμα.
Τι όχι; Να σας θυμίσω ελληνικότατα φαινόμενα λατρείας σε πολιτικούς και θρησκευτικούς "ηγέτες", "ποιμένες"; Μα μην ανησυχείτε, είναι παγκόσμιο το φαινόμενο -απλά, κάπου είναι πιο πολύ φαιδρό. Σε κάθε περίπτωση δηλαδή, έχουμε τσοπάνηδες/καθοδηγητές/εκλεκτούς/ξεχωριστούς που το πλήθος τους ανάγει σε σπουδαίους και ανώτερούς τους (και μάλιστα... νόμιμα, πχ με εκλογές).
Αυτοί λοιπόν έχουν την δύναμη να εξουσιάσουν και καθοδηγήσουν το πλήθος, καθώς έχουν τα δικά τους συμφέροντα. Και -ως γνωστόν- όσο πιο κομματιασμένο (από την λέξη κόμμα) το πλήθος, όσο λιγότερο μορφωμένο, φτωχό, όσο περισσότερο διχασμένο και χωρίς αλληλεγγύη, τόσο πιο εύκολα αυτό καθοδηγείται, οπαδοποιείται και φανατίζεται αναζητώντας ηγέτες και σωτήρες. Στην γη ή στα ουράνια ή και στα δυο. Και ο φανατισμένος οπαδός, ο άνθρωπος ο γεμάτος προπαγανδιστικές φοβίες σε θεϊκό ή γήινο επίπεδο -τρέμοντας για τον Νόμο (θεϊκό ή ανθρώπινο)- θα διαπράξει χωρίς τον παραμικρό δισταγμό και την πιο ακραία πράξη, υπέρ αυτού του Νόμου.


Νομίζω αυτό απαντά στα αίτια αυτής της συγκεκριμένης πράξης στο Charlie Hebdo. Πρέπει όμως να γίνει κατανοητό πως όπως η εξέλιξη δεν έγινε ταυτόχρονα και με τον ίδιο τρόπο σε ολόκληρο τον πλανήτη, έτσι και τώρα η εξέλιξη, το δικαίωμα στην γνώση ή ακόμα και στην ζωή, είναι ανισομερώς κατανεμημένο σε ολόκληρο τον πλανήτη. Οι τοπικές κοινωνίες σε παγκόσμια κλίμακα είναι διχασμένες, διασπασμένες και ελεγχόμενες από θρησκευτικούς/πολιτικούς "ηγέτες". Συμβαίνει παντού γύρω μας και δεν χρειάζεται να πάτε μακρυά, προεκλογικό κλίμα υπάρχει αυτή την στιγμή εδώ (τρέχουσα ημερομηνία 9/1/15), μια ματιά σε όσα γράφονται και λέγονται αρκεί.
Η βία από την άλλη έχει πολλά πρόσωπα. Δολοφονίες, ξυλοδαρμούς, απαγωγές, βίαια απαγόρευση της έκφρασης, κάψιμο βιβλίων, γκρέμισμα θεάτρων και πολλά άλλα. Όλα κάτι σκοτώνουν με κάποιον τρόπο και, πάντα, τα θύματα θα είναι άνθρωποι (ή και ζώα).
Να αναφέρω ορισμένα τυχαία, χαρακτηριστικά παραδείγματα που έχουν γίνει γνωστά, ώστε να γίνει πιο κατανοητό αυτό:

  1. Η επίθεση στο θέατρο Χυτήριο και το κάψιμό του, λόγω μια παράστασης, όπου ηγούνταν ένας τύπος τον οποίον κάποιοι έχουν αναδείξει με μια μορφή ηγέτη που ούρλιαζε για αλβανικές κωλοτρυπίδες, με ρασοφόρους και αλλόφρονες "πιστούς".
  2. Η εισβολή των μπάτσων στην εκδήλωση για την προβολή του βιβλίου και ντοκιμαντέρ "Καλιαρντά" της Πάολας Ρεβενιώτη τον Δεκέμβρη (2014) στην Κύπρο, επειδή στους τοίχους είχαν πίνακες με γυμνούς άντρες!
  3. Η απαγόρευση του βιβλίου του Κουφοντίνα, με γραφικότητες από τους φιλελέδες
  4. Η βίαια αντίδραση με απειλές, διαμαρτυρίες, ξύλο, απαγορεύσεις εισόδου, από το ΚΚΕ, κάπου στις αρχές της δεκαετίας του 90, με αφορμή την προβολή της ταινίας "Ελένη", με την ιστορία του Γκατζογιάννη -που την εκμεταλλεύτηκε στα δέοντα τότε, το ακροδεξιό κόμμα της Νέας Δημοκρατίας.

 

Πολλές ακόμα περιπτώσεις θα μπορούσαμε να αναφέρουμε σε τοπικό μα και σε παγκόσμιο επίπεδο, μα από την μια θα ξεφύγουμε, από την άλλη με τα πιο πάνω παραδείγματα -χρησιμοποιώντας και λίγο κοινωνική μηχανική- έγινε αντιληπτό πιστεύω, ότι σε κάθε περίπτωση το αποτέλεσμα είναι το ίδιο και με την βία να επικρατεί για την επικράτηση ούτε καν ιδεολογιών αλλά ιδεολογημάτων. Κάποια κοινωνική ομάδα -μειοψηφία ή πλειοψηφία, δεν έχει σημασία- θέλει να επιβάλλει με βίαιο τρόπο τα δικά της ιδεολογήματα, αρνούμενη να αφήσει να ακουστεί μια άλλη άποψη που μπορεί να θέλουν να την ακούσουν/δουν ή και να πιστεύουν άλλοι άνθρωποι -μειοψηφία ή πλειοψηφία, δεν έχει σημασία-.
Μήπως λοιπόν το ερώτημα θα έπρεπε να είναι άλλο;:

Πρέπει να υπάρχουν απαγορεύσεις στην έκφραση, στην σάτιρα, στον λόγο;

 

Βασικά, καμία εξουσία δεν την ενοχλεί τόσο πολύ ο λόγος, μέχρι του σημείου βέβαια που αυτός αρχίζει να αποκτά συνέχεια, να έχει υπόσταση και αποδοχή από όλο και περισσότερους, με άμεσο κίνδυνο (για την -όποια- εξουσία) ο λόγος να γίνει πράξη και να χυθεί στον δρόμο αμφισβητώντας την λόγω και έργω. Όταν υπάρχει απαγόρευση λόγου και έκφρασης, εντελώς ήπια το ονομάζουμε λογοκρισία:

Λογοκρισία ονομάζουμε τον έλεγχο του λόγου και άλλων μορφών ανθρώπινης έκφρασης. Σε πολλές περιπτώσεις (όχι πάντα) η λογοκρισία ασκείται από κυβερνητικά όργανα (κρατική λογοκρισία). Η λογοκρισία πηγάζει συνήθως από την θέληση των κυβερνώντων (και όχι μόνο) να ασκούν έλεγχο στην κοινωνία. Η λογοκρισία υπάρχει, σε διάφορες μορφές, από τότε που οι άνθρωποι άρχισαν να επικοινωνούν μεταξύ τους.
Παρ' όλο που είναι κοινώς αποδεκτό ότι ο κάθε άνθρωπος έχει το αναφαίρετο δικαίωμα να παράγει και να λαμβάνει πληροφορίες χωρίς κανέναν περιορισμό, σε καμία χώρα του κόσμου δεν υπάρχει απόλυτη ελευθερία έκφρασης (είτε γραπτού είτε προφορικού λόγου).

 

Περισσότερα:

 

Και για όσες/όσους δεν έγινε ακόμα αντιληπτό, αν η ερώτηση/ένσταση είναι κάτι του στυλ:

Μα είναι δυνατό να χλευάζει κάποιος τα θεία;

 

η απάντηση είναι πολύ σύντομη:

Βεβαίως. Γιατί να μην γίνεται; Ποιος είπε ότι ο θεός, ο αλλάχ ή ο μωάμεθ ή ο βούδας ή όποιος άλλος (βλέπετε είναι και πολλές οι θρησκείες που διεκδικούν την Μοναδική Αλήθεια), παρεξηγούνται από τέτοια δημοσιεύματα; Όποιος ισχυρίζεται ότι δρα εξ ονόματός τους, ή κατ’ εντολή τους, είτε είναι θεομπαίχτης, είτε τρελός, είτε και τα δύο μαζί.

 

Και στην εξ' ίσου πιο άστοχη ερώτηση/ένσταση:

Έχει όρια η σάτιρα; Είναι δυνατόν να σατιρίζονται κι άλλοι εκτός από τους ισχυρούς;

 

και εδώ η απάντηση είναι σαφέστατη:

Όχι, δεν έχει όρια. Ναι, φυσικά και είναι δυνατό να σατιρίζονται οι πάντες. Η σάτιρα μπορεί να στρέφει την προσοχή της παντού. Με τη μόνη διαφορά ότι η σάτιρα οφείλει να είναι ακριβοδίκαιη. Αν ενεργεί για λογαριασμό του ισχυρού, δεν είναι σάτιρα αλλά προπαγάνδα. Αν στοχεύει μόνο μια κοινωνική ομάδα, θρησκεία, τάξη, πολιτική πεποίθηση, ιδεολογία, κομματική παράταξη, τότε είναι ελεγχόμενη. Αυτό δεν είναι σάτιρα, αλλά εκτέλεση συμβολαίου συγκεκριμένων συμφερόντων.

 

Και σε μια σειρά ακόμα ερωτήσεων/ενστάσεων από αυτές που κυκλοφορούν, καθώς όλο αυτό το δραματικό συμβάν στο Charlie Hebdo, αποτέλεσε αντικείμενο έντονης εκμετάλλευσης εν' όψει εκλογών και συγχρόνως συστρατεύτηκε με ιδεολογήματα και θρησκευτικά παραληρήματα και παραλληλισμούς, με κορυφαίο το συμβάν με έναν άνανδρο νεοναζιστή να στέκεται δίπλα σε έναν συνοριακό φράκτη και να δείχνει με το δάχτυλο ως υπαίτιους όλων των δεινών τους μετανάστες:

Μα ήταν πολιτικό το θέμα της δολοφονίας

 

Και εδώ η απάντηση έχει δοθεί από την αρχή του άρθρου που μιλάμε για "ηγέτες" και προπαγάνδα. Τα πράγματα είναι ξεκάθαρα:

Όχι. Ξεκάθαρα όχι. Η δολοφονία τους δεν είναι πολιτικό γεγονός, αλλά μια πράξη εκδίκησης στο όνομα ενός αιμοσταγούς θεού ο οποίος δεν υπάρχει καν στα ιερά τους βιβλία. Παρόλα αυτά, πράγματι ο τέως πρωθυπουργός της ελλάδας όπως και η ιδίας ιδεολογίας με αυτόν, η ακροδεξιά επικεφαλής του Γαλλικού Μετώπου, εκμεταλλεύτηκαν πολιτικά τις δολοφονίες -ο καθένας για τους δικούς του σκοπούς.
Και οι δυο προωθούν την μεταναστοφοβία και τον ρατσισμό, τις θρησκευτικές διώξεις, τον στιγματισμό των μειονοτήτων και ειδικά στην περίπτωση της Λεπέν που επιδιώκει την επαναφορά της θανατικής ποινής. Επιδιώξεις τις οποίες είχαν κριτικάρει πολλάκις οι δολοφονημένοι σκιτσογράφοι του Charlie Hebdo.

 

Εκμεταλλεύτηκε το γεγονός ένας άνθρωπος, η κυβέρνηση του οποίου έχει καταδικάσει τα πρωτοσέλιδα από το Ποντίκι και το περιοδικό Unfollow ενώ έχει στηρίξει διώξεις σαν αυτή του διαχειριστή της σελίδας στο Facebook "Γέρων Παστίτσιος".
Φυσικά το ίδιο έκαναν και τα κάθε είδους ομοϊδεατικά κόμματα του τρίπτυχου πατρίς-θρησκεία-οικογένεια, μα ως ακόμα και το κόμμα που φέρεται να είναι ως το αυριανό που θα κυβερνήσει, ο Σύριζα, ο οποίος χρησιμοποίησε ένα "σεξιστικό" σκίτσο του Δημήτρη Χαντζόπουλου για να κάνει πολιτική ενάντια σε έναν μιντιακό όμιλο -με τον οποίον είχε προβλήματα εξ αρχής αλλά ποτέ δεν απέκτησε το θάρρος να το δείξει απευθείας. Αντ’ αυτού, επέλεξε να σηκώσει τους τόνους με αφορμή ένα –κατά τη δική μου άποψη- απαράδεκτο σκίτσο.

Αν τινάξουμε λίγο το κεφάλι, κλείσουμε τα αυτιά σε όσα ακούμε και αναλογιστούμε καθαρά, θα δούμε ξεκάθαρα κάποια πράγματα.
Για σκεφτείτε λίγο αυτό:

Μια μικρή γαλλική σατιρική εφημερίδα, θα έφτανε με μερικά σκίτσα να εκνευρίσει την Αλ-Κάιντα, για παράδειγμα, ή τους ισλαμιστές τρομοκράτες πολύ περισσότερο απ’ ό,τι αυτή καθαυτή η πολιτική της Γαλλίας στο Μάλι ή απ’ ό,τι η πολιτική των ΗΠΑ στον υπόλοιπο κόσμο κλπ;
Άρα, εάν οι ισλαμιστές θέλουν να εκτονωθούν με την τοποθέτηση βομβών, έχουν πάμπολλους άλλους λόγους να το πράξουν και πιστεύω πως δεν έχουν ανάγκη το Charlie Hebdo ως δικαιολογία. Να περιμένουμε δηλαδή σφαγή και στους ανθρώπους του Southpark για παράδειγμα; (αυτό επειδή κάποιοι πιπιλάνε την ηλίθια καραμέλα πως "ήταν αναμενόμενο").

 

όταν το Charlie Hedbo, σατίριζε την δικτατορία του 67 στην Ελλαδα

Μα δεν είναι αντιληπτό πως το θέμα δεν ούτε κατά διάνοια εκεί που το ανάγει η προπαγάνδα; Δεν υπάρχει θέμα φόβου καμιάς θρησκείας ή δόγματος. Άλλωστε, τι έχουμε να φοβηθούμε από έναν μουσουλμάνο, έναν χριστιανό ή έναν άθεο; Εφόσον ο καθένας κρατάει την πίστη του για τον εαυτό του, πώς μπορούμε να λέμε ότι ένας εβραίος είναι κατά κανόνα φιλάργυρος ή "μασόνος"; Αυτές είναι τουλάχιστον ηλίθιες θεωρίες στις οποίες η ανθρωπότητα υποτίθεται ότι έχει δώσει τις απαντήσεις της εδώ και μερικούς αιώνες. Τουλάχιστον στην θεωρία.

Για δείτε γύρω σας. Στην γειτονιά που ζείτε, στην χώρα που βρισκόμαστε, σε γνωστά πράγματα δηλαδή. Τα συστημικά μέσα και η πολιτική σκηνή έχει δημιουργήσει έναν κατά φαντασία πολιτισμικό, θρησκευτικό και φυλετικό πόλεμο. Όμως η ίδια μας η καθημερινότητα επιβεβαιώνει πως ο πόλεμος ο οποίος διεξάγεται στην Ευρώπη είναι καθαρά ταξικός. Και έχει προκληθεί από τις ίδιες τις πολιτικές της, μακριά από τα δικά της σύνορα. Ο θρησκευτικός φανατισμός αποτέλεσε για πολλές δεκαετίες το εργαλείο της Δύσης για την επεκτατική της πολιτική στη Μέση Ανατολή, την Κεντρική Ασία και την Αφρική. Η μειοψηφία των φανατικών εξοπλίστηκε και εκπαιδεύτηκε στρατιωτικά για να επιβληθεί στους πολλούς, επιστρέφοντάς τους αιώνες πίσω.

Όπως αναφέραμε και στην αρχή, δεν δημιουργήθηκαν την ίδια στιγμή σε κάθε σημείο του πλανήτη παρόμοιες συνθήκες για την δημιουργία βιοποικιλότητας, πολιτισμού και ανάπτυξης. Έτσι, βλέποντάς το πολιτισμικά, ιστορικά και κοινωνικά, διαπιστώνουμε πως οι φτωχοποιημένες και αμόρφωτες μάζες ανθρώπων μεγάλωσαν μέσα στη βία και το μίσος για τον "άπιστο". Μόλις ο άπιστος σταμάτησε να τους στηρίζει, τότε στράφηκαν εναντίον του. Κι όταν οι πατρίδες τους έγιναν πεδία αιματηρών συγκρούσεων, τότε εξάπλωσαν τον φανατισμό τους στα ευήκοα ώτα εκείνων που παρέμειναν στο περιθώριο, εντός των συνόρων των "άπιστων". Κι ύστερα, επάνδρωσαν τα πιο αρρωστημένα τους σχέδια.
Άλλωστε, το ισλαμικό Χαλιφάτο δεν είναι παιδί των φονταμεταλιστών. Είναι γνήσιος γόνος της δυτικής πολιτικής, εξοπλισμένος κατά ένα μεγάλο βαθμό από τον έμπορο όπλων που ακούει στο όνομα Φρανσουά Ολάντ.

Καθαρά και χωρίς αμφιβολία, την επίθεση αυτή την διέπραξαν "γάλλοι πολίτες". Αλλά ακόμη κι αν την διέπρατταν "μετανάστες", τι διαφορά θα είχε; Όποιος είναι μετανάστης είναι δολοφόνος; Όποιος είναι μουσουλμάνος είναι τζιχαντιστής; Όποιος είναι χριστιανός που ζει στη Μέση Ανατολή είναι πράκτορας της Δύσης; Ο θρησκευτικός φανατισμός είναι το απόλυτο όπλο στη μάχη των τάξεων. Μόνος κερδισμένος είναι αυτός που εισπράττει το αντίτιμο του αίματος σε πετροδόλαρα, αγωγούς φυσικούς αερίου, αποθέματα χρυσού, εμπορικούς δρόμους, διαμάντια και άλλα πολύτιμα μέταλλα. Χαμένοι είμαστε όλοι οι υπόλοιποι.

Αν το CharlieHedbo, έβγαινε στην ελλάδα; [εικόνες από το luben.gr]

Εδώ, επιτρέψτε να θέσουμε εμείς μια ερώτηση:

Πρέπει να υπάρχουν όρια στην σάτιρα, όταν αυτή γίνεται "ακραία"; Ποιος είναι αυτός που ορίζει τι είναι ακραίο και τι όχι; Ο Θεός; Ο Μωάμεθ; Ο νόμος;

 

Για εμάς η απάντηση είναι:

Οι αναγνώστες.

Εκείνοι επιλέγουν αν κάτι αρμόζει στο γούστο ή τα κριτήριά τους. Κι αν δεν τους κάνει, δεν το αγοράζουν. Ούτε το αναπαράγουν. Στο τέλος, αυτό είναι το μόνο εργαλείο που διαχωρίζει την ποιοτική σάτιρα από την χυδαιότητα. Και επίσης φυσικά και μπορεί ν' αντιδράσει μια πολιτική ή κομματική οντότητα σε ένα φαινομενικά σατιρικό σκίτσο όταν, για παράδειγμα, το σκίτσο αυτό αμφισβητεί την ίδια την ιστορία και παίζει το επικίνδυνο παιχνίδι της θεωρίας των δύο άκρων. Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί το πρωτοσέλιδο ενός από τα γνωστά free press, το οποίο εξίσωνε τον ναζισμό με τον κομμουνισμό. Τέτοιου είδους ανιστόρητες πράξεις είναι επικίνδυνες, εφόσον δεν ακολουθούν τον πρώτο "κανόνα" της σάτιρας και εξυπηρετούν την κυρίαρχη αφήγηση που ευνοεί τον ισχυρό και τα συμφέροντά του.
Βλέπετε γύρω μας, οργιάζει ο "διαφωτισμός", η δημοκρατία και η μάχη για τα δικαιώματα και όλα αυτά. Μέχρι "βέβαια" του σημείου που η υπόθεση περάσει τα δικά μας σύνορα, όπου τότε ο εφήμερος "ανθρωπισμός" χάνεται, και ο ένας προσπαθεί να κατασπαράξει τον άλλο. Το σίγουρο είναι πως οι αφηγήσεις, τα μελάνια του κόσμου μας, τα χρώματά τους, ανήκουν στον κόσμο που ζούμε εμείς, μέσα από την καθημερινή μας πράξη. Αυτή τα πλάθει, τα αναμορφώνει. Και όσο αντιφατική και αμφίθυμη κι αν φαντάζει αυτή η πράξη, μπορεί να αναμετρηθεί με την αλήθεια και το ψέμα των αναγκών της.

Όπως λέει και το Chaotic Endeavors (1987):

Η ελευθερία μας βασίζεται στο να μάθουμε να είμαστε μέρος του ερωτικού χορού του χάους. Για να το κάνουμε αυτό, πρέπει να έρθουμε σε επαφή με τα ζωικά μας ένστικτα, με τις βαθύτερες επιθυμίες μας. Πρέπει να απορρίψουμε κάθε μορφή εξουσίας, εσωτερική και εξωτερική, γιατί καταπιέζει τα ένστικτά μας. Δεν πρέπει να προσπαθούμε να γίνουμε κύριοι των ζωών μας, αλλά να ζήσουμε πραγματικά, να τερματίσουμε κάθε διαχωρισμό μέσα μας ώστε να είμαστε οι ζωές μας.

 

Κανένας θεός, κανείς αφέντης, καμία εξουσία και κανένας νόμος. Τίποτα δεν είναι ιερό, τα πάντα μπορούν να λεχθούν.

Παραφράζοντας λίγο τον Marcos:

Κάποτε πως δεν θα τους χαρίσουμε λέξεις και έννοιες και χρώματα. Όλα τα χρώματα και τα λόγια δικά μας είναι. Μας ανήκουν. Αρκεί να φανταστούμε ξανά την αφήγησή μας. Να γράψουμε με το δικό μας μελάνι. "Με το μελάνι που έλειπε".

 

Φυσικά, τόσο το παρόν άρθρο, όσο και όλη η σελίδα (osarena), εγώ ή ο κάθε συντάκτης δεχόμαστε πως μπορεί να υποβληθούμε σε σάτιρα και αυτό το δεχόμαστε, ως το δικαίωμα στην ελευθερία της έκφρασης. Εδώ άλλωστε, έχουμε αφήσει χωρίς να επέμβουμε, απολύτως συκοφαντικές και υβριστικές δημοσιεύσεις σε ατομικό και συλλογικό επίπεδο, έτσι επειδή ακόμα και σε αυτή την περίπτωση δεχόμαστε το δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου -ακόμα και αν αυτός είναι υβριστικός. Η δύναμη είπαμε, είναι στον αναγνώστη. Στον νοήμονα αναγνώστη έστω...
Φυσικά και θα σεβόμαστε τη πίστη κάποιου σ' ένα φανταστικό υπερ-όν, όσο αυτή δεν επηρεάζει και δεν καταπιέζει την καθημερινότητά μας και την ζωή μας γενικότερα. Δηλαδή καθόλου. Κάτι που δεν το κάνει, τουλάχιστον η εδώ εκκλησία και που επιβάλει βίαια δόγματα, μου διαταράσσει την ηρεμία και την κοινωνική ζωή με τις καμπάνες, περιφορές, λιτανείες, επεμβαίνει στην παιδεία και στο μέλλον των παιδιών μας και άλλα πολλά.

ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Η αρχική εικόνα του άρθρου δημοσιεύτηκε από την ιστοσελίδα theonion.com, σ' ένα φαμενταλιστικό και ισλαμοφοβικό άρθρο με τίτλο:

No One Murdered Because Of This Image {Κανένας δεν πέθανε εξ' αιτίας αυτής της εικόνας].

 

Θα προτιμούσα όμως, να κλείσουμε το άρθρο με μια εικόνα:

[το άρθρο είναι συνεργατικό, ευχαριστίες στον Πολύφημο για τις συμπληρώσεις]

  • Σχόλια

48 Comments:

  1. Εικόνα Soulrain
    SoulrainΙαν 09, 2015 19:49 ΜΜ

    Για να ξεμπερδεύουμε με την πολιτική ορθότητα (πόσο ηλίθια έκφραση αλήθεια;), η θρησκεία, κάθε θρησκεία, είναι πεποίθηση. Όπως η ιδεολογία, η πολιτική τοποθέτηση, η ομάδα που υποστηρίζουμε κλπ. Και ως τέτοια υπόκειται σε κριτική, χλευασμό και οτιδήποτε. "Ιερή" είναι μόνο για όποιον την πιστεύει. Οι υπόλοιποι μπορούμε να της κάνουμε ό,τι θέλουμε. Όπως αντίστοιχα μπορεί κάποιος να κοροϊδέψει εμένα που είμαι άθεος. Αν έτσι το βλέπει, δικαίωμά του. Δε θα τον σφάξω επειδή με "προσέβαλε", ούτε θα κάνω κύρηγμα μίσους από κάποιον άμβωνα. Θα συνεχίσω τη ζωή μου όπως πιστεύω, το ίδιο θα κάνει κι εκείνος με τη δική του, δε θα ενοχλεί ο ένας τη ζωή του άλλου με τις πεποιθήσεις του και όλα καλά.

    Αρκετά με τους butthurt ηλίθιους και τις &*^%$$%^# περί "προσβολής θρησκεύματος" (έχουμε και στο Ελλαδιστάν τέτοιο νόμο). Τι σημαίνει "προσβολή θρησκεύματος"; Ποια είναι η προσβολή και τι ακριβώς προσβάλλεται; Στο κάτω-κάτω, αν έχει θέμα ο (όποιος) θεός, ας κατέβει να μας ζητήσει το λόγο. Χρειάζεται προστάτες;
    Ερώτηση: μήπως ο πραγματικός λόγος που θίγονται οι πιστοί είναι επειδή κάποιος τους αποκαλεί κυριολεκτικά ηλίθιους που πιστεύουν σε παραμύθια και δεν έχουν να αντιτάξουν ένα σοβαρό επιχείρημα προς υπεράσπιση του εαυτού τους;

    Για τη σάτιρα, όπως έχει πολύ σωστά ειπωθεί: "Τα όρια της σάτιρας είναι η ευστοχία της, η αλήθεια της. Αν δεν λέει την αλήθεια είναι κακόγουστη, δεν ενοχλεί κανέναν και κανείς δεν ασχολείται μαζί της. Ενοχλεί η ευστοχία της, άρα ενοχλεί η αλήθεια".

    To πιο χαζό που διάβασα σχετικά με το αναφερθέν στο άρθρο αλλά και άλλα παρόμοια περιστατικά είναι λέει ότι δεν είχαν πρόβλημα με αυτή καθεαυτή την απεικόνιση του Μωάμεθ (κάτι που στη δική τους θρησκεία απαγορεύεται αλλά ο μη ισλαμιστής δεν είναι υποχρεωμένος να το δέχεται ως λογικό-- αυτό το τελευταίο το παραβλέπουμε βέβαια) αλλά με το ότι οι σκιτσογράφοι δεν αποδέχονταν ότι αυτό συνιστά προσβολή για το Ισλάμ. Όταν κάποιος θέλει να κάνει εσάς να "σέβεστε" αυτά που εκείνος πιστεύει, ξέρετε πώς λέγεται καλά μου παιδιά; Επιβολή λέγεται.

    Τέλος, να τονίσω ότι δεν έχω πρόθεση να θίξω κανέναν με το σχόλιό μου αλλά για όποιον τυχόν ένιωσε κάπως διαβάζοντάς το, θα του έλεγα το εξής: Λογομαχείς, πλακώνεσαι, σκοτώνεσαι και ορίζεις τη ζωή σου σύμφωνα με κάτι που "είπε" κάποιος τον οποίο δεν έχεις δει ποτέ σου, το έγραψαν κάποιοι αποδεδειγμένα αμόρφωτοι και με μηδενικές γενικές γνώσεις άνθρωποι πριν χιλιάδες χρόνια, όταν καλά-καλά δεν ήξεραν καν τι είναι ο πονοκέφαλος και οι κεραυνοί ερμηνεύονταν ως θεομηνία, περιέχει ένα σωρό εμφανέστατες αντιφάσεις που βολικά παραβλέπεις (αν βέβαια έχεις κάνει τον κόπο να διαβάσεις ολόκληρο το βιβλίο) κι εσύ το δέχεσαι ως αληθές. Αν δε βλέπεις κάτι στραβό στο όλο θέμα, συνέχισε ακάθεκτος.

  2. Εικόνα Maria
    MariaΙαν 09, 2015 21:20 ΜΜ

    Στο κάτω-κάτω, αν έχει θέμα ο (όποιος) θεός, ας κατέβει να μας ζητήσει το λόγο. Χρειάζεται προστάτες;

     

     

  3. Εικόνα Soulrain
    SoulrainΙαν 09, 2015 21:35 ΜΜ

    Προτείνω σε όλους να παρακολουθήσουν τις παραστάσεις του μακαρίτη George. Έκανε το καλό είδος σάτιρας, το σκεπτόμενο που δεν είναι αστείο και λέει αλήθειες. Δείτε τον παιδιά, κάνει καλό στο μυαλό.

  4. Εικόνα bobos reloaded
    bobos reloadedΙαν 09, 2015 21:19 ΜΜ

    Η Αθηναϊκή δημοκρατία θεωρείται ότι αναπτύχθηκε σε υγιέστερη μορφή λόγω της κοινωνικής σάτιρας της θεατρικής κωμωδίας του Αριστοφάνη. Κατα συνεπεια οποια επιθεση κατα της σατιρας αποτελει επιθεση κατα της δημοκρατιας.

  5. Εικόνα Gianna
    GiannaΙαν 09, 2015 22:14 ΜΜ

    Αν και δεν μας εκφράζει αυτός ο άνθρωπος και οι συν αυτόν, πρέπει να πούμε στους CharlieHedbio cartoonists, συγγνώμη. Συγνώμη σε αυτούς, στους Γάλλους, σε ολόκληρο τον κόσμο:
    (κάντε την φώτο να φαίνεται κανονικά)

    Όλοι εσείς, που όχι μόνο δεν εξαπολύετε την σάτιρα και την κριτική σας προς πάσα κατεύθυνση αλλά τη φυλάτε πάντα και μόνο για τον αδύναμο, τον εξαθλιωμένο και τον φιμωμένο, όλοι εσείς, που όχι μόνο σωπαίνετε για την διαστροφή της δημοκρατίας στην Ελλάδα αλλά διαστρεβλώνετε κιόλας καθημερινά τα γεγονότα εξασφαλίζοντας πως ο δημόσιος λόγος στη χώρα δεν ανυψώνεται ποτέ πάνω από ένα τέλμα τρόμου, βλακείας και μισαλλοδοξίας, όλοι εσείς -ευτυχώς- μπορείτε να κάνετε ό,τι θέλετε. Αλλά το τελευταίο πράγμα που είσαστε είναι «Charlie».

  6. Εικόνα Soulrain
    SoulrainΙαν 09, 2015 22:28 ΜΜ

    Για να λέμε του στραβού το δίκιο, η δημοκρατία έπαψε να υπάρχει στην Ελλάδα όταν οι πολίτες έπαψαν να ασκούν τις πολιτικές τους υποχρεώσεις (δεν έχουμε μόνο δικαιώματα παιδιά) και άρχισαν να ψηφίζουν όποιον τους βόλευε, αδιαφορώντας αν αυτός γκρέμιζε το σπίτι του γείτονα. Τα τελευταία χρόνια είχαμε ένα ημι-συγκεκαλυμμένο φασιστικό καθεστώς, γιατί τέτοιο είναι ένα πολύ μεγάλο κομμάτι των συμπατριωτών μας και γιατί πολλοί ορθώς σκεπτόμενοι επέλεγαν να κάνουν αποχή. Κι έτσι οι λίγοι αποφάσιζαν (κι εκφάσιζαν, μιας και είναι συναφές) για όλους μας.

  7. Εικόνα Haris
    HarisΙαν 12, 2015 09:40 ΠΜ

    Το να είσαι ορθά σκεπτόμενος και να κάνεις αποχή εμπεριέχει μια αντίθεση. Από την μία τραβάνε των παθών τους τον τάραχο, και από την άλλη βαριούνται να πάνε να κάνουν ανατροπή, έστω και μέσω της κάλπης.

  8. Εικόνα Soulrain
    SoulrainΙαν 12, 2015 16:55 ΜΜ

    Χάρη, η αποχή ως επιλογή έχει νόημα σε χώρες όπου οι θεσμοί λειτουργούν όπως πρέπει και άρα έχει τη δυνατότητα να στείλει το μήνυμα που θέλει. Στη δική μας χώρα, όπου οι (κατ' όνομα μόνο) πολίτες δεν έχουν ιδέα τι σημαίνει θεσμός κι ούτε καν ξέρουν αν προσμετρώνται τα λευκά και τα άκυρα και υπέρ ποιου, η αποχή είναι ενδεικτική του "δε βαριέσαι μωρέ, πού να μπλέκω τώρα".
    Κι έτσι οι μισοί περίπου επιτρέπουν στους άλλους μισούς να αποφασίζουν και για τους ίδιους και μετά κόπτονται, όταν ανακαλύπτουν ότι δεν τους άρεσε η απόφαση που πήραν άλλοι γι' αυτούς.

  9. Εικόνα Evi
    EviΙαν 09, 2015 22:29 ΜΜ

    H τοποθέτηση είναι άψογη και μια όαση στα όσα νοσηρά από την κάθε πλευρά κυκλοφορούν (απελπιστικά ελάχιστες οι εξαιρέσεις).

    Φυσικά και το θέμα είναι ταξικό, φυσικά και το "Φρούριο Ευρώπη" βρίσκεται σε εξέλιξη, φυσικά και όλες οι δυτικές κυβερνήσεις είναι μια ολιγαρχική διεφθαρμένη και φασιστοποιημένη ελίτ

    . Μια άλλη καλή τοποθέτηση:
    Η ζωή μέσα στο σύστημα είναι ο θάνατος μεταμορφωμένος σε χίλια πρόσωπα. Κάθε έκφανση αυτού του κόσμου είναι ένα εχθρικό έδαφος πάνω στο οποίο κυριαρχεί η εκμετάλλευση και η υποταγή.
    Όσοι θέλουν να λέγονται εχθροί της καταπίεσης πρέπει να μελετάνε και να αναλύουν με προσοχή τις κινήσεις του αντιπάλου, να επεξεργάζονται τις εσωτερικές συγκρούσεις στους κόλπους της εξουσίας, να βλέπουν τα γεγονότα στην ουσιαστική τους διάσταση και όχι μέσα από τα γυαλιά ιδεολογικοποιημένων σχημάτων, να προκαλούν τους κοινωνικούς αυτοματισμούς ώστε να εκμεταλλεύονται τις κοινωνικές εντάσεις προς όφελος της υπόθεσης εξαπολύοντας τον αναρχικό πόλεμο στις πολιτικά αποδυναμωμένες εστίες του εχθρού..

  10. Εικόνα bobos reloaded
    bobos reloadedΙαν 09, 2015 22:57 ΜΜ

    Εδω λεει οτι η επιθεση στο Charlie Hebdo ηταν μια επιχειρηση false flag της Mossad.

    http://www.phibetaiota.net/2015/01/owl-paris-12-murder-by-mossad-false-flag/

    http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag

  11. Εικόνα Pareisaktos
    PareisaktosΙαν 09, 2015 23:25 ΜΜ

    H αρχική εικόνα του άρθρου μπορεί να δημοσιεύτηκε στο theonion για προπαγανδιστικούς σκοπούς (για το theonion μιλάμε), μα ακόμα και έτσι αναρωτιέμαι πόσες σελίδες στην Ελλάδα θα είχαν τα @@ να την δημοσιεύσουν και πόσο χαμός θα γινόταν μετά.
    Πόσα χρόνια φυλακή θα έτρωγε όποιος το έκανε; (ο Παστίτσιος πάντως τσίμπησε 10 μήνες).
    Ακόμα και τώρα εδώ, μπορεί να τρέχουν τον Κωνσταντίνο αύριο μεθαύριο με αυτή την υστερική νομοθέτηση και θρησκοληψία.

  12. Εικόνα Helen
    HelenΙαν 09, 2015 23:42 ΜΜ

    Συνέλλην χριστιανός talk:

  13. Εικόνα Soulrain
    SoulrainΙαν 10, 2015 00:01 ΠΜ

    Όταν λες κάποιον ηλίθιο (αμόρφωτο/ανεγκέφαλο/πρόβατο/στόκο κλπ) και δεν έχει να αντιτάξει κάποιο σοβαρό επιχείρημα, παρουσιάζει conflict το ένστικτο της αντίδρασης στην "προσβολή" με το ότι τον κάνεις να αναρωτηθεί (παροδικά έστω) μήπως είναι όντως ηλίθιος. Αυτό οδηγεί στο "Error: insufficient intelligence" και παρουσιάζεται το αποτέλεσμα "Aggressive response without thinking --force".

  14. Εικόνα constantinos
    constantinosΙαν 10, 2015 00:06 ΠΜ

    κλαίω
     

  15. Εικόνα Soulrain
    SoulrainΙαν 10, 2015 00:11 ΠΜ

    Συγκινήθηκες, τρόμαξες από το απύθμενο βάθος της ανθρώπινης βλακείας ή απλά σου μπήκε σκουπιδάκι στο μάτι;

  16. Εικόνα constantinos
    constantinosΙαν 10, 2015 00:32 ΠΜ

    Όταν λες κάποιον ηλίθιο (αμόρφωτο/ανεγκέφαλο/πρόβατο/στόκο κλπ) και δεν έχει να αντιτάξει κάποιο σοβαρό επιχείρημα, παρουσιάζει conflict το ένστικτο της αντίδρασης στην "προσβολή" με το ότι τον κάνεις να αναρωτηθεί (παροδικά έστω) μήπως είναι όντως ηλίθιος. Αυτό οδηγεί στο "Error: insufficient intelligence" και παρουσιάζεται το αποτέλεσμα "Aggressive response without thinking --force".

  17. Εικόνα Soulrain
    SoulrainΙαν 10, 2015 00:39 ΠΜ

    Τιμή μου που σας συγκίνησα.
    Είναι απομεινάρι της εξέλιξής μας ως πρωτεύοντα θηλαστικά. Αισθάνονται ότι κάτι κακό συμβαίνει για τους ίδιους αλλά δε μπορούν να κατανοήσουν τι είναι αυτό και από ένστικτο βγάζουν κραυγές, προσπαθώντας να τρομάξουν τον εχθρό.

  18. Εικόνα Helen
    HelenΙαν 10, 2015 01:05 ΠΜ

    Δάκρυσα και μάτωσε ο εγκέφαλός μου:

  19. Εικόνα Gastone
    GastoneΙαν 10, 2015 02:48 ΠΜ

    Δεν μου κάνει καμία έκπληξη Έλενα. Βασικά είναι αυτό που λέει ο Soulrain:

    Ερώτηση: μήπως ο πραγματικός λόγος που θίγονται οι πιστοί είναι επειδή κάποιος τους αποκαλεί κυριολεκτικά ηλίθιους που πιστεύουν σε παραμύθια και δεν έχουν να αντιτάξουν ένα σοβαρό επιχείρημα προς υπεράσπιση του εαυτού τους;
    Για τη σάτιρα, όπως έχει πολύ σωστά ειπωθεί: "Τα όρια της σάτιρας είναι η ευστοχία της, η αλήθεια της. Αν δεν λέει την αλήθεια είναι κακόγουστη, δεν ενοχλεί κανέναν και κανείς δεν ασχολείται μαζί της. Ενοχλεί η ευστοχία της, άρα ενοχλεί η αλήθεια".

    Πολύ σωστή και η τοποθέτηση της Εύης στην δεύτερη πρόταση του σχολίου της και ιδιαίτερα αυτό:

    Όσοι θέλουν να λέγονται εχθροί της καταπίεσης πρέπει να μελετάνε και να αναλύουν με προσοχή τις κινήσεις του αντιπάλου, να επεξεργάζονται τις εσωτερικές συγκρούσεις στους κόλπους της εξουσίας, να βλέπουν τα γεγονότα στην ουσιαστική τους διάσταση και όχι μέσα από τα γυαλιά ιδεολογικοποιημένων σχημάτων, να προκαλούν τους κοινωνικούς αυτοματισμούς ώστε να εκμεταλλεύονται τις κοινωνικές εντάσεις προς όφελος της υπόθεσης εξαπολύοντας τον αναρχικό πόλεμο στις πολιτικά αποδυναμωμένες εστίες του εχθρού..

    Μια καλή τοποθέτηση στο θέμα, για την εκμετάλλευση του φασίστα Σαμαρά, έκανε ο Βαξεβάνης. Πριν με κράξτε, ξέρω ποιος είναι ο Βαξεβάνης και τι αρλούμπες βγάζει στην σελίδα του και ποιον στηρίζει. Μα αυτό που έγραψε είναι σωστό και με γλώσσα που μπορεί να το καταλάβει ο νοικοκυραίος:

    Όταν μιλάνε οι πρωθυπουργοί, όσο κακοί και να είναι, συνήθως φροντίζουν να κρατάνε τα προσχήματα και να φαίνονται ενημερωμένοι. Ο έλληνας πρωθυπουργός, έχει καιρό τώρα πάψει να κρατάει τα προσχήματα και ίσως είναι από τους λόγους που δεν τον ενδιαφέρει ούτε να φαίνεται ενημερωμένος.

    Αρκετές ώρες μετά τη δολοφονική επίθεση στο Charlie Hebdo , ο Αντώνης Σαμαράς, μίλησε σε προεκλογική συγκέντρωση στη Χαλκίδα και αναφέρθηκε σε αυτή την επίθεση. Έχει σημασία, πώς στέκεται ένας πρωθυπουργός της Ευρώπης (αυτό επιμένει πως είναι ο κύριος Σαμαράς) απέναντι σε ένα τέτοιο γεγονός.

    Είπε λοιπόν στην ομιλία του ο Σαμαράς αυτολεξεί: «σήμερα στο Παρίσι είχαμε μακελειό από βομβιστική επίθεση με τουλάχιστον 12 νεκρούς και εδώ κάποιοι προσκαλούν και άλλους λαθρομετανάστες και μοιράζουν από τώρα ιθαγένεια».

    Ας δούμε λοιπόν τι αποκαλύπτουν αυτά που είπε σε μια πρόταση μόλις 24 λέξεων

    1. Ο πρωθυπουργός πολλές ώρες μετά το μακελειό, αγνοούσε τι ακριβώς έγινε. Μίλησε για βομβιστική επίθεση, ενώ όχι μόνο ήταν γνωστό πως έγινε επίθεση με όπλα, αλλά την παρακολούθησε όλη η υφήλιος στα βίντεο που την είχαν απαθανατίσει. Συνεπώς ο Σαμαράς είναι ανενημέρωτος και θα μπορούσε να πει κάποιος και ασυναισθηματικός αφού μιλάει για όσα έχουν συμβεί μόνο σε ένα πλαίσιο πολιτικής εκμετάλλευσης. Αν τον είχε συγκλονίσει αυτό που έγινε, θα ήξερε ακριβώς και τι έγινε αντί να το αποκαλεί «βομβιστική» επίθεση.

    2. Ταυτίζει την τρομοκρατική επίθεση με τους «λαθρομετανάστες». Η αστυνομική πλευρά των γεγονότων δεν αποδεικνύει πως οι επιτιθέμενοι ήταν μετανάστες, αλλά η λογική Σαμαρά βλέπει μετανάστες. Δεν πρόκειται για παραπληροφόρηση αλλά για Χρυσαυγίτικο ιδεοληπτικό σχήμα που θέλει πίσω από την εγκληματικότητα να βρίσκονται απαραίτητα οι «λαθρομετανάστες»

    3. Το βασικό όμως είναι πως πάνω στα πτώματα των νεκρών, ο Σαμαράς στέκεται με το αλφαβητάρι του φασισμού, τη λογική της «συλλογικής ευθύνης». Οι μετανάστες, οι μουσουλμάνοι, είναι συλλήβδην τρομοκράτες και ένοχοι χωρίς αποδείξεις.

    4. Στο βαθύ μπαλτάκικο μυαλό του Αντώνη Σαμαρά, οι μετανάστες δεν είναι άνθρωποι που προστατεύονται από διεθνείς συνθήκες, ετερόκλητοι ταλαιπωρημένοι και θύματα της παγκόσμιας πραγματικότητας, αλλά ένοχοι. Για την ακρίβεια ένοχοι για όλα.

    5. Για το Σαμαρά και τη ρηχότητα του πολιτικού του μυαλού, η τρομοκρατία, δεν είναι αποτέλεσμα κοινωνικών συνθηκών και ανισοτήτων, αλλά αποτέλεσμα ράτσας ή θρησκείας.

    6. Η απόδοση ιθαγένειας για τον Σαμαρά δεν είναι ένα νομικό θέμα όπως σε όλες τις Ευρωπαϊκές χώρες, δεν είναι ένα δικαίωμα που απολαμβάνουν εκατομμύρια έλληνες στο εξωτερικό, αλλά παραβατικότητα και ύποπτη υπόθεση.

    Δεν είναι η πρώτη φορά που ο Αντώνης Σαμαράς, εκφράζει ακροδεξιές θέσεις, αποδίδοντας αρετές στο ελληνικό αίμα και τη φυλή και εμφανίζοντας τους μη έλληνες ως εγκληματίες και παραβατικούς. Ίσως σε αυτή του τη θεώρηση να εξαιρεί την κυρία Μέρκελ η οποία παρότι ξένη στο «σύστημα Σαμαρά» εμφανίζει μια ανωτερότητα στην οποία υπακούει τυφλά.

    Στις εκλογές του 2012, ο Σαμαράς είχε βάλει ως πρώτο θέμα στην προεκλογική ατζέντα «την απελευθέρωση των πόλεων από τους ξένους». Στην επίσκεψή του στη Μάλτα είχε πει πως «στην Ελλάδα υπάρχουν 1,5 εκατομμύριο άνεργοι, όσοι δηλαδή και λαθρομετανάστες. Φτάνει πια» παραφράζοντας τον Χίτλερ ο οποίος το 1931 είχε πει «500.000 άνεργοι και 400.000 Εβραίοι. Η λύση είναι απλή»

    Δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία πως ο Σαμαράς δεν ασπάζεται μόνο ακροδεξιές θέσεις οι οποίες δημιούργησαν άλλωστε συγγένειες και σχέσεις με τη Χρυσή Αυγή και έδωσαν υπουργεία σε Αδώνηδες και Βορίδηδες, αλλά εκφράζει τις πιο αποκρουστικές και απάνθρωπες πολιτικές θέσεις απέναντι σε ανθρώπους που έχουν ανάγκη. Στη ρητορική Σαμαρά, οι μετανάστες (επιμένει να τους αποκαλεί λαθρομετανάστες) είναι ό,τι ήταν για το Χίτλερ οι Εβραίοι. Ένα κομμάτι δηλαδή του πληθυσμού, που η απαξίωση και η απάλειψή του θα είναι η λύση.

    Ενδιαφέρον παρουσιάζει εκτός από τις θέσεις του Σαμαρά και η συμπεριφορά των «ορθολογιστών» του νεοφιλελευθερισμού στη χώρα. Έχουν ανάψει κεριά, έχουν φωτογραφηθεί με ταμπέλες που γράφουν «Je Suis Charlie», έχουν επιλέξει ό,τι επιβάλει ο μοδάτος μεταμοντερνισμός των «δικαιωμάτων», αλλά δεν ενόχλησε κανέναν τους ο βάρβαρος ρατσισμός του Σαμαρά. Ίσως περιμένουν να απαγγείλει και Γκαίμπελς.

  20. Εικόνα Soulrain
    SoulrainΙαν 10, 2015 11:40 ΠΜ

    Φίλτατε Gastone, σκέψου τώρα (ξέρω ότι το σκέφτεσαι) ότι, όπου "Αντώνης Σαμαράς", μπορείς να βάλεις κάποιο άλλο όνομα ενός τυχαίου, καθημερινού ανθρώπου που μπορεί και να έχει τύχει να περάσει δίπλα σου ή να είναι και γνωστός σου και που αυτός ο άνθρωπος έχει τις ίδιες και χειρότερες πεποιθήσεις. Χωρίς καν να ψηφίζει Σαμαρά ή Χ.Α.

    Σκέψου επίσης ότι, αν μαζέψεις όλα αυτά τα ονόματα, αυτομάτως έχεις συγκεντρώσει το μισό (και παραπάνω) του ελληνικού πληθυσμού.

    Σκέψου ακόμα ότι όλοι εμείς οι υπόλοιποι που θεωρούμε ότι είμαστε σκεπτόμενοι (να με συγχωρέσετε αλλά θα επιμένω να μας επικρίνω), όλα αυτά τα χρόνια δεν κάναμε απολύτως τίποτα για να ανατρέψουμε το Σαμαρά, τις πολιτικές του αλλά και να εξαλείψουμε τις φασίζουσες νοοτροπίες. Ναι, κάποιοι έκαναν διάφορα αλλά τίποτα αποτελεσματικό. Το βλέπετε γύρω σας άλλωστε. Τον "κακό" δεν τον κάνεις "καλό" πλακώνοντάς τον στο ξύλο αλλά δείχνοντάς του πώς μπορεί να γίνει "καλός" και τι θα του αποφέρει αυτό. Αποκαλούμε συνανθρώπους μας πρόβατα, νοικοκυραίους κτλ. Και είναι. Πόσες φορές όμως έχουμε αναρωτηθεί γιατί κατέληξαν έτσι και τι μπορούμε να κάνουμε εμείς για να τους βοηθήσουμε να πάψουν να είναι;

    Επιστρέφοντας στα της πολιτικής ορθότητας, επειδή σ' αυτή τη χώρα έχουμε μάθει να παίζουμε με τις λέξεις και κανένας δε λέει τα πράγματα όπως είναι: Όχι, δεν είναι κακοί όλοι οι μετανάστες/αλλόθρησκοι/"ξένοι". Ναι, είναι κακοί κάποιοι ηλίθιοι μετανάστες/αλλόθρησκοι/"ξένοι". Όχι, δεν είναι ρατσιστές/νοικοκυραίοι/πρόβατα όλοι οι Έλληνες. Ναι, είναι ρατσιστές/νοικοκυραίοι/πρόβατα κάποιοι ηλίθιοι Έλληνες. Όχι, οι πολίτες μιας χώρας δεν αντιμετωπίζουν εξαρχής αρνητικά κάποιον "ξένο". Ναι, η έλλειψη σοβαρής πολιτικής στο όλο θέμα που ονομάζεται "μεταναστευτικό" σε Ευρωπαϊκό αλλά και παγκόσμιο επίπεδο προκαλεί τριβές και προβλήματα και στις δύο πλευρές. Και η δημιουργία αυτής της πολιτικής μας αφορά όλους μας, γιατί πρόκειται για τους εαυτούς μας και για συνανθρώπους μας.

  21. Εικόνα aslagiorgos
    aslagiorgosΙαν 10, 2015 15:03 ΜΜ

    Μήπως η εν ψυχρώ δολοφονία των ανθρώπων στο Charlie Hedbo είναι η 11η Σεπτεμβρίου....της Ευρώπης;Λέω εγώ...
    Συμφωνώ με τα περισσότερα του άρθρου και των σχολίων.Άλλωστε είναι χιλιοειπωμένα.Αυτό που με φοβίζει εμένα περισσότερο δεν είναι αυτό που έγινε (σίγουρα καταδικαστέο) αλλά αυτό που πρόκειται να γίνει στο όνομα της ελευθερίας του λόγου.της σάτιρας και της δημοκρατίας γενικότερα.Θα πάρουν το οκ να βρουν και να τιμωρήσουν τους κακούς καθώς και να πάρουν τα κατάλληλα μέτρα ώστε να αποτρέψουν μελλοντικά χτυπήματα.Και το να βρουν τους κακούς δεν νομίζω ότι τους είναι δύσκολο αρκεί να βάλουν την ταμπέλα "κακός" εκεί που θέλουν.Λέω πάλι εγώ...

  22. Εικόνα constantinos
    constantinosΙαν 10, 2015 15:48 ΜΜ

    Φυσικά και είναι, δεν υπάρχει αμφισβήτηση. Αν κάποιος κάτσει και δει τι συμβαίνει και τις ειδήσεις που δεν λέγονται θα ανακαλύψει όλη αυτή την εξέλιξη του "φρουρίου Ευρώπη" που είναι προ των πυλών να εφαρμοστεί με τα όσα συνεπάγονται αυτά για ατομικές και κοινωνικές ελευθερίες.
    Φύλακες τύπου Γ' σε δυο ηπείρους και ακολουθεί κατά πόδας και η αυστραλία.

  23. Εικόνα Soulrain
    SoulrainΙαν 10, 2015 17:11 ΜΜ

    Και τι θα κάνουμε όλοι εμείς, οι "σκεπτόμενοι" πολίτες της Ευρώπης, ώστε να μην οδηγηθούμε στην αντίστοιχη 11η Σεπτεμβρίου; Έχει συμβεί πάμπολλες φορές (και πρόσφατα στην Αυστραλία) μη μουσουλμάνοι να προστατεύουν μουσουλμάνους, μουσουλμάνοι να προστατεύουν χριστιανούς οι οποίοι ζουν σε μουσουλμανική χώρα κτλ. Ακριβώς γιατί δεν ευθύνονται όλοι για την ηλιθιότητα λίγων.

    Εμείς τι κάνουμε; Ποια είναι η λύση που προτείνουμε; Ναι, οι κυβερνήσεις μας έχουν συγκεκριμένες πολιτικές. Ναι, οι χώρες μας έχουν πάρει μέρος σε πολέμους επί μουσουλμανικών χωρών. Εμείς πού ήμασταν όταν έπρεπε, για να τα αποτρέψουμε όλα αυτά;

    Τα φρούρια δεν είναι ποτέ καλά. Ούτε όμως και οι ορθάνοιχτες πόρτες. Κι όσο δε βρίσκουμε μια λύση στο πώς θα αντιμετωπίζουμε και θα βοηθάμε τους καλούς "επισκέπτες" (όπως θέλετε πέστε το) αλλά και θα αποτρέπουμε τους κακούς, για να μην παίρνει η μπάλα τους πρώτους εξαιτίας των δεύτερων, το πρόβλημα θα διογκώνεται. Δεν είναι θέμα μουσουλμάνων/χριστιανών/μαύρων/κόκκινων/κίτρινων. Άνθρωποι είμαστε όλοι. Κάποιοι από εμάς είναι καλόβουλοι, κάποιοι άλλοι κακόβουλοι. Αν αθωώνουμε τους κακόβουλους για χάρη των καλόβουλων, είμαστε ηλίθιοι. Αν στοχοποιούμε τους καλόβουλους εξαιτίας των κακόβουλων, είμαστε ρατσιστές.

    Εγώ δε δέχομαι ότι άνθρωποι (γιατί τέτοιοι ζουν σε όλες τις χώρες) οι οποίοι ήταν πραγματικά δεκτικοί απέναντι στους "ξένους", άρχισαν ξαφνικά να αλλάζουν στάση επειδή τους ήρθε να κάνουν τη χώρα τους φρούριο (φυσικά δε μιλάω για τη δική μας). Πολλές χώρες, ευρωπαϊκές και μη, αναπτύχθηκαν ακριβώς γιατί αδιαφόρησαν για την προέλευση και φρόντισαν να ενσωματώσουν την ικανότητα των ανθρώπων, όταν αυτή υπήρχε ή να τους αποπέμψουν αν ήταν κακόβουλοι.

    Η ελεύθερη διακίνηση (ιδεών, ανθρώπων κλπ) προϋποθέτει ότι θα υπάρχει κάποιος τρόπος να προστατευτείς αν εμφανιστεί μια ιδέα ή ένας άνθρωπος δυνητικά επιβλαβής για το σύνολο ή έστω για μέρος του συνόλου. Αυτόν τον τρόπο δεν τον έχουμε. Γι' αυτό και αντιδράμε παράλογα. Επιτρέπουμε στον ηλίθιο φασίστα να μιλάει ελεύθερα για την "καθαρότητα" της φυλής του (γιατί αυτό σημαίνει το "οι ιδέες δε διώκονται") αλλά δεν ξέρουμε τι να κάνουμε αν αποφασίσει να εξασφαλίσει αυτή την "καθαρότητα" με πράξεις. Επιτρέπουμε στον πιστό οποιασδήποτε θρησκείας να έχει τη θρησκευτική του ελευθερία αλλά και πάλι δεν ξέρουμε τι να κάνουμε με τους 5-10-100 βαρεμένους που παρερμηνεύουν τα πάντα και τους φαίνονται όλοι άπιστοι/αμαρτωλοί μπλα μπλα.

    Εμένα με ενοχλεί που δε μπορεί ο τίμιος Μαχμούντ να διεκδικήσει μια αξιοπρεπή ζωή στη χώρα μου εξαιτίας του άτιμου Ιβάν. Θέλω ένα τρόπο για να μπορώ να αξιοποιήσω και να βοηθήσω το Μαχμούντ αλλά ταυτόχρονα να μπορώ να προστατεύσω τον ίδιο και τον εαυτό μου από κάθε λογής Ιβάν. Θέλω επίσης ο Φώντας να βλέπει το Μαχμούντ γι' αυτό που είναι κι όχι γι' αυτό που τον κάνει να φαίνεται ο Ιβάν. Και ο Μαχμούντ να μη φοβάται το Φώντα εξαιτίας του Βρασίδα. Όλα αυτά δεν επιτυγχάνονται ούτε με φρούρια, ούτε με αντι-φρούρια. Και δεν περιμένω από καμία κυβέρνηση να μου βρει τον τρόπο. Δικό μου χρέος είναι. Αν θέλω να λέγομαι άνθρωπος.

  24. Εικόνα aslagiorgos
    aslagiorgosΙαν 10, 2015 20:07 ΜΜ

    Η 11η Σεπτεμβρίου της ευρώπης είναι πλέον γεγονός.Δεν νομίζω ότι πρέπει απαραιτήτως να είναι μια μεγάλη καταστροφή.Μένει να δούμε τις επόμενες κινήσεις των κυβερνήσεων της ευρώπης.
    Στην χώρα του καπιταλισμού ξέρουμε μετά το γεγονός τι συνέβη.Ο λαός δέχθηκε την παρακολούθηση-επιτήρηση,στοχοποιήθηκαν λαοί,θρησκείες,έθνη και γενικά μπήκε στο λεξιλόγιο μας η λέξη τρομοκράτης/τρομοκρατία.
    Φαντάζομαι ότι κάτι παρόμοιο θα γίνει και τώρα και θα ενταθούν οι πόλεμοι και αναπόφευκτα θα πληθύνουν και οι μετανάστες.Δεν μπορούμε να ξεχωρίσουμε τους μετανάστες σε καλούς και κακούς.Είναι άνθρωποι σαν και εμάς και τραβάνε μεγάλο αγγούρι και νομίζω θα πρέπει να τους συμπεριφερθούμε όπως θα θέλαμε να μας συμπεριφερθούν και αυτοί εάν είμασταν στη θέση τους.
    Αυτό που θα πρέπει να κάνουμε,κατά τη γνώμη μου,είναι να εναντιωθούμε στον καπιταλισμό με κάθε τρόπο όπως μπορεί ο καθένας μας γιατί όσο υπάρχει τέτοιες αδικίες θα βλέπουμε κάθε μέρα.Αυτός είναι ο εχθρός και όχι οι άνθρωποι.

  25. Εικόνα Soulrain
    SoulrainΙαν 10, 2015 21:20 ΜΜ

    Θα πρότεινα να χαλαρώσουμε λίγο με τις εκφράσεις που χρησιμοποιούμε. Ούτε η 11η Σεπτεμβρίου της Ευρώπης συνέβη ούτε τίποτα. Ούτε καν είναι η πρώτη φορά που συμβαίνει κάτι τέτοιο σε Ευρωπαϊκό έδαφος.

    Δεν ξέρω για το δικό σου λεξιλόγιο, στο δικό μου πάντως δε μπήκε την 11η Σεπτεμβρίου η λέξη τρομοκράτης. Λες δε μπορούμε να ξεχωρίσουμε τους μετανάστες σε καλούς και κακούς. Κι όμως, μπορούμε. Με τον ίδιο τρόπο που μπορούμε να ξεχωρίσουμε κάθε άνθρωπο. Αυτό δεν είμαστε όλοι; Άνθρωποι. Και στο λέω αυτό έχοντας μεγαλώσει με μετανάστες στην καθημερινότητά μου. Όπως και οι ίδιοι οι μετανάστες γνωρίζουν ποιοι από αυτούς είναι καλόβουλοι και συναθροίζονται μαζί τους και γνωρίζουν επίσης ποιοι είναι κακόβουλοι και τους αποφεύγουν.

    Μετανάστης είναι όποιος έχει φύγει από τον τόπο του. Σκέτο. Η έννοια δεν κουβαλάει ως αναγκαία συνθήκη ότι ο μετανάστης έχει πάντα αγαθές προθέσεις. Ούτε φυσικά και το ανάποδο. Η απάντηση στο ρατσιστικό "όλοι οι μετανάστες είναι κακοί" δεν είναι το "όλοι οι μετανάστες είναι καλοί". Τίποτα δεν ισχύει για "όλους". Κι όσο δε λέμε να το καταλάβουμε όλες οι πλευρές, τόσο θα καίμε τα χλωρά μαζί με τα ξερά.

    Λες να εναντιωθούμε στον καπιταλισμό. Μαζί σου. Ξεκινάμε λοιπόν εμείς οι δύο πρώτοι απ' όλους να εξαλείψουμε οτιδήποτε καπιταλιστικό από την προσωπική μας ζωή; Ακόμα και τα σχόλια που γράφουμε τώρα, σε προϊόντα που παρήχθησαν υπό καθεστώς καπιταλισμού τα γράφουμε. Η δουλειά που έχεις και κουτσοζείς (ειλικρινά, εύχομαι και δουλειά να έχεις αλλά και να ζεις αξιοπρεπώς) σε καπιταλιστικό καθεστώς υπάρχει. Παραιτήθηκες; Γιατί δεν παραιτείσαι;

    Για να μην παρεξηγηθούμε, δε σου επιτίθεμαι, έτσι; Απλά, για μένα προσωπικά, οποιοσδήποτε εναντιώνεται σε κάτι χωρίς πρώτα να το έχει εξαλείψει από τη ζωή του, είναι υποκριτής. Και βάζω και τον εαυτό μου μέσα. Για παράδειγμα, το να ξέρω ότι πιθανότατα ο υπολογιστής που χρησιμοποιώ κατασκευάστηκε σε κάποιο sweatshop αλλά να εξακολουθώ να τον χρησιμοποιώ "από ανάγκη", είναι φτηνή υποκριτική δικαιολογία.

    Και πες ότι τα κάνουμε όλα τα παραπάνω. Πιστεύεις ότι με κάποιο μαγικό τρόπο θα λυθούν όλα; Θα αποκτήσουν σύνεση οι μη συνετοί, συνείδηση οι ασυνείδητοι, καλοσύνη οι κακόβουλοι; Για όλους αυτούς δηλαδή ευθύνεται ο καπιταλισμός ή όποιος άλλος -σμος; Πριν την εμφάνιση του καπιταλισμού, οι άνθρωποι ζούσαν σε κάποιον επίγειο παράδεισο με αρμονία; Κάποιοι άνθρωποι δολοφόνησαν κάποιους άλλους επειδή οι δεύτεροι έκαναν κάποια σκίτσα τα οποία οι πρώτοι θεώρησαν προσβλητικά για τις πεποιθήσεις τους και φταίει ο καπιταλισμός; Στη χώρα που ζούμε, οι ομοφυλόφιλοι (και όχι μόνο) αντιμετωπίζονται ως υπάνθρωποι και φταίει κι εκεί ο καπιταλισμός; Δεν κάνει κανένα σύστημα καλούς ή κακούς τους ανθρώπους, συνάνθρωπε. Αντιθέτως, οι άνθρωποι φτιάχνουμε ένα καλό ή κακό σύστημα.

    Ξέρεις τι πιστεύω; Πάντα θα βρίσκουμε κάποιον εχθρό να πολεμήσουμε, γιατί δεν έχουμε τα κότσια να κοιτάξουμε τα μούτρα μας στον καθρέφτη, να παραδεχθούμε ότι ο εχθρός που ψάχνουμε είμαστε εμείς οι ίδιοι και να προσπαθήσουμε να ενστερνιστούμε την ανώτερη όλων των "ιδεολογιών", τον ανθρωπισμό. Εσύ μισείς τον καπιταλιστή. Αυτός μισεί εσένα. Ο μουσουλμάνος το μη μουσουλμάνο και αντίστροφα. Ο πλούσιος το φτωχό και αντίστροφα. Ο ικανός τον ανίκανο και αντίστροφα. Ο "δεξιός" τον "αριστερό" και αντίστροφα. Κι αυτό συμβαίνει από τις απαρχές της ανθρωπότητας. Δεν ξέρω τι βλέπεις εσύ σε όλο αυτό. Εγώ όμως δε βλέπω ούτε καπιταλισμό, ούτε κομμουνισμό, ούτε αναρχία, ούτε φασισμό, ούτε Αλλάχ, ούτε Χριστό. Μίσος βλέπω μόνο, το οποίο διαιωνίζεται γιατί κανένας δεν προσπαθεί να το σταματήσει.

  26. Εικόνα Αυτεξούσιος
    ΑυτεξούσιοςΙαν 11, 2015 10:23 ΠΜ

    Μου άρεσε το σχόλιο σου Soulrain και ειδικά το ....να παραδεχθούμε ότι ο εχθρός που ψάχνουμε είμαστε εμείς οι ίδιοι ....

  27. Εικόνα Αυτεξούσιος
    ΑυτεξούσιοςΙαν 10, 2015 22:34 ΜΜ

    La catastation tre polypolitismitique!!!

  28. Εικόνα bobos reloaded
    bobos reloadedΙαν 11, 2015 10:54 ΠΜ

    Γαλλικο site κατηγορει την Mossad για την επιθεση στο Charlie Hebdo.

    French Website Blames Mossad for "France's 9-11" http://henrymakow.com/2015/01/charlie-hebdo.html

  29. Εικόνα constantinos
    constantinosΙαν 11, 2015 16:09 ΜΜ

    Αυτό:

    Και εντελώς πληροφοριακά, το con που λένε οι γάλλοι για τον SSαμαρά, σημαίνει μουνί και όχι μαλάκας.

  30. Εικόνα Soulrain
    SoulrainΙαν 11, 2015 17:16 ΜΜ

    Για να καταλάβω, το πρόβλημά μας είναι αν ήταν συγκεκριμένα "ισλαμιστές τρομοκράτες", αν ήταν "τρομοκράτες" σκέτο, αν ήταν "εσωτερικό σχέδιο" ή το ότι άνθρωποι αλληλοσκοτώνονται κι ο καθένας μας λέει τα δικά του; Οι άνθρωποι έχουμε την τάση να πιστεύουμε την "αλήθεια" που μας βολεύει. Και φανατιζόμαστε. Γιατί φανατισμένος είναι αυτός που πιστεύει ότι γνωρίζει τη μοναδική αλήθεια κι ότι ο δρόμος που βαδίζει είναι ο μόνος ίσιος. Θέλει πολλά κιλά πνευματικής ικανότητας για να ξεπεράσουμε αυτή μας την ανθρώπινη αδυναμία.

    Όποια κι αν είναι η αλήθεια στη συγκεκριμένη περίπτωση (εγώ δε θα κάνω το λάθος να υποστηρίξω ότι τη γνωρίζω, χωρίς να είμαι μέσα στα γεγονότα), αναιρεί το ότι υπάρχουν άνθρωποι που παρερμηνεύουν όλες ανεξαιρέτως τις "ιδεολογίες" και τις "κοσμοθεωρίες"; Αναιρεί το ότι (κάποιοι) ισλαμιστές λιθοβολούν "άπιστους" και (κάποιοι) χριστιανοί έκαιγαν "αμαρτωλούς"; Αναιρεί το ότι ο "από 'κει" σκοτώνει τον "από 'δω" για να υπερασπίσει την "ιδεολογία" του; Αναιρεί το ότι οι άνθρωποι αλληλοσκοτώνονται από καταβολής κόσμου, πολύ πριν υπάρξει "τρομοκρατία" και ο όποιος -σμος; Διάολε, μέχρι και στους στενούς συγγενείς μας, τα πρωτεύοντα θηλαστικά (χιμπαντζήδες, γορίλες κλπ) έχει παρατηρηθεί ότι κάνουν κανονικούς πολέμους, για τους ίδιους λόγους που κάνουμε κι εμείς. Ισχύ, επέκταση, κατάληψη πόρων, επιβολή. Κι αυτά δεν έχουν ούτε τρομοκράτες, ούτε -σμους. Τότε γιατί το κάνουν; Μήπως άραγε "φταίει" η φύση τους;

    Κι εμείς, τα όρθια ζώα, προσθέτουμε ως αφορμή πολέμου κομμάτια χαρτιού που έχουν υπερπολλαπλάσια αξία από το κόστος των υλικών τους αλλά και "ιδεολογίες". Αν μια "ιδέα" αξίζει περισσότερο από οποιαδήποτε ανθρώπινη ζωή, κάτι δεν πάει καλά με αυτή την "ιδέα", δε νομίζετε; Σε ολόκληρη την ιστορία της ανθρωπότητας, οι ειρηνικές περίοδοι είναι απλά ενδιάμεσα στάδια κάποιου πολέμου, ενίοτε και εμφυλίων. Τι κοινό είχαν και έχουν όλοι ανεξαιρέτως οι πόλεμοι; Ούτε κάποια συγκεκριμένη "ιδεολογία", ούτε κάποιο συγκεκριμένο -σμο. Τον άνθρωπο έχουν.
    Κι αντί να βάλουμε τη γκλάβα μας να δουλέψει και να προσπαθήσουμε να το σταματήσουμε, μαλώνουμε για το ποιος την έχει μεγαλύτερη και ποιος ξέρει τον πραγματικό λόγο για τον οποίο σκοτωνόμαστε. Αναπόφευκτα, κάποια στιγμή αυτό που δε σταματάμε θα χτυπήσει και τη δική μας πόρτα. Και θα διαπιστώσουμε τότε πόση αξία έχει η "ιδεολογία" μας και ποιος είναι ο εχθρός. Μόνο που τότε θα είναι απελπιστικά αργά...

  31. Εικόνα bobos reloaded
    bobos reloadedΙαν 11, 2015 18:29 ΜΜ

    Συγνωμη αλλα μ αυτα που γραφεις δειχνεις την εντυπωση οτι εισαι αντιπροσωπος της Mossad και θιχτηκες. Φυσικα και εχει σημασια ποιος το εκανε. Για σκεψου να σε κατηγορησουν εσενα για ενα εγκλημα που δεν διεπραξες ποτε. Δεν θα ηταν αδικο?

  32. Εικόνα constantinos
    constantinosΙαν 11, 2015 18:37 ΜΜ

    Tην πράξη την έκαναν γάλοι πολίτες. Αυτό είναι γεγονός. Η αφορμή ήταν η θρησκευτική προπαγάνδα που τους κρατούσε αμόρφωτους και αυτό (η θρησκεία) είναι ένας πυλώνας του καπιταλισμού για τον έλεγχο των ανθρώπων.
    Το αίτιο είναι ταξικό. Παντού, σε όλον τον πλανήτη.

  33. Εικόνα Soulrain
    SoulrainΙαν 11, 2015 19:13 ΜΜ

    Κωνσταντίνε, και ο βουδισμός π.χ. θρησκεία είναι αλλά δε νομίζω να πάνε βουδιστές (έστω φερόμενοι ως βουδιστές) και να σκοτώνουν στο όνομα του οτιδήποτε (ακόμα κι αν αυτό το οτιδήποτε είναι πρόφαση).

    Καλό είναι να μη γενικεύουμε. Υπάρχουν πολλαπλές πτυχές σε κάθε θέμα. Ούτε όλες οι θρησκείες είναι ίδιες, ούτε είναι συνυφασμένες με το όποιο ίδιο σύστημα. Ούτε τα συστήματα είναι όλα ίδια, ούτε καν όσοι τα ενστερνίζονται τα αντιλαμβάνονται με τον ίδιο τρόπο.

    Η περίφημη Γαλλική Επανάσταση, που καλώς ή κακώς αποτέλεσε έναυσμα για επαναστάσεις όλων των τότε λαών της Ευρώπης, έγινε (και) για να αντικατασταθεί η φεουδαρχία από τον καπιταλισμό. Γιατί πίστευαν ότι θα ήταν καλύτερη κατάσταση. Προφανώς, αν ζούσαμε σ' εκείνο το μέρος, εκείνη την εποχή, ίσως να πιστεύαμε κι εμείς το ίδιο. Όπως τώρα πιστεύουμε ότι κάτι άλλο θα είναι καλύτερο. Δεν το γνωρίζουμε εκ των προτέρων όμως. Είναι αδύνατο να γνωρίζουμε. Και υπάρχει πάντα ο κίνδυνος το όποιο "επόμενο" να είναι χειρότερο από το "προηγούμενο". Όσο κι αν εμείς πιστεύουμε το αντίθετο.

    Το αίτιο δεν είναι ταξικό. Για να είμαι πιο "ορθός", δεν είναι μόνο ταξικό. Σκοτωνόμασταν πολύ πριν εμφανιστούν οι τάξεις και θα εξακολουθήσουμε να σκοτωνόμαστε ακόμα και αν εκλείψουν. Αυτή είναι η ταπεινή μου γνώμη και μακάρι να έχω άδικο. Ποτέ δεν ήταν ένα και μοναδικό το αίτιο για όσα δεινά προκαλεί η ανθρωπότητα στον εαυτό της. Ούτε και μια αταξική κοινωνία από μόνη της θα διορώσει κάτι. Υπάρχουν πολλοί παράγοντες που παίζουν ρόλο. Από απλά, πρακτικά προβλήματα μέχρι ευρύτερα.

    Ειλικρινά, ο δικός μου φόβος είναι ότι, επικεντρώνοντας σε ένα συγκεκριμένο αίτιο, τυφλωνόμαστε απέναντι στα υπόλοιπα. Ο καθένας διαλέγει τον εχθρό που νομίζει. Μήπως όμως δεν ήταν ποτέ "ο εχθρός" αλλά πολλοί διαφορετικοί εχθροί; Μήπως κάποιοι τρίτοι (και τέταρτοι και πέμπτοι) εκμεταλλεύονται την επίθεσή μας στον ένα για να μας πλαγιοκοπήσουν;

  34. Εικόνα constantinos
    constantinosΙαν 11, 2015 19:55 ΜΜ

    Μα ναι, ΚΑΙ ο βουδισμός έχει βίαιο παρελθόν. Ακόμα και πρόσφατα σφαζόντουσαν οι εκεί παπάδες για τα μοναστήρια και τον έλεγχο.
    ΟΛΕΣ οι θρησκείες Soulrain, όχι μονό οι μονοθεϊστικές, είναι μίσος και έλεγχος.

  35. Εικόνα Αυτεξούσιος
    ΑυτεξούσιοςΙαν 11, 2015 21:25 ΜΜ

    Και οι κολομπαράδες να δεις πως σφάζονται!!!!!

  36. Εικόνα Soulrain
    SoulrainΙαν 11, 2015 23:14 ΜΜ

    Σαφώς και έχει και ο βουδισμός. Κι αυτοί άνθρωποι είναι, όχι ανώτερα όντα. Εντελώς τυχαία όμως, οι περισσότερες διαμάχες των βουδιστών είναι με μουσουλμάνους. Βαρεμένους μουσουλμάνους, το τονίζω. Τυχαίο είναι νομίζεις; Έκανε κι εκεί προπαγάνδα ο καπιταλισμός; Γιατί δεν εμφανίστηκε κάποιος φερόμενος ως βουδιστής σε κάποια άλλη χώρα, να σκοτώσει "άπιστους"; Για να μην παρεξηγηθώ, δεν ισχυρίζομαι πως οτιδήποτε παρουσιάζεται ως ισλαμιστικό χτύπημα είναι τέτοιο. Αυτό όμως δεν αναιρεί ότι κάποια χτυπήματα είναι ξεκάθαρα ισλαμιστικά σκέτο. Χωρίς να υπάρχει συνωμοσία, χωρίς να υποκινούνται από κάπου αλλού. Όπως ήταν παλιότερα χριστιανικά ή μπολσεβίκικα ή αυτοκρατορικά ή ό,τι άλλο θέλεις. Όλα νεκρούς αφήνουν πίσω τους. Η πραγματικότητα δεν είναι ποτέ μονόπλευρη και θεωρώ μέγα σφάλμα το να εστιάζουμε σε μία μόνο πλευρά. Κάποιες θρησκείες, όχι όλες, περιέχουν πράγματα που ο απαίδευτος νους μπορεί να τα ερμηνεύσει διαφορετικά. Κάποιες άλλες είναι περισσότερο φιλοσοφική θεώρηση παρά θρησκεία.
    Ξέρεις πόσες θρησκείες ή "θρησκείες" υπάρχουν; Γνωρίζεις αρκετά στοιχεία για τις "διδαχές" όλων τους; Έχεις διαπιστώσει από πρώτο χέρι ότι όλες τους συμβαδίζουν επακριβώς με όσα πράττουν οι πιστοί τους; Θεωρώ πως όχι. Ούτε κι εγώ ξέρω. Πώς λοιπόν μπορούμε να λέμε ότι "όλο" από κάτι είναι το τάδε, όταν δε γνωρίζουμε αυτό το κάτι στην ολότητά του; Κι αυτό δεν ισχύει μόνο για τις θρησκείες αλλά για οτιδήποτε κρίνουμε.
    Το να έχω μια περιορισμένη εντύπωση για κάτι, καλή ή κακή, δεν το κάνει ολόκληρο κακό ή καλό. Και νομίζω θα συμφωνήσεις ότι, ειδικά τα τελευταία χρόνια, αυξάνεται κατακόρυφα ο αριθμός εκείνων που έχουν "άποψη" για διάφορα θέματα, χωρίς να έχουν ουσιαστική γνώση πάνω στα θέματα αυτά.
    Κι αν όντως είναι έτσι, εγώ δηλαδή που είμαι άθεος, είμαι αυτομάτως καλύτερος από οποιονδήποτε ένθεο, χωρίς κανένα άλλο κριτήριο; Να το πάω και παραπέρα. Αν είμαι π.χ. "αριστερός" αυτό από μόνο του με κάνει καλύτερο άνθρωπο εξ ολοκλήρου από ένα "δεξιό"; Δεν υπάρχει κάποια ιδιότητα που να μας κάνει de facto καλούς ή κακούς απλά και μόνο με το να τη φέρουμε.

    Πέρα απ' αυτό, εσύ για παράδειγμα μπορεί να πιστεύεις κάποια συγκεκριμένα πράγματα. Και να τα πιστεύεις για τους "σωστούς" λόγους. Τα ίδια ακριβώς μπορεί να πιστεύω κι εγώ. Μπορείς όμως να είσαι σίγουρος ότι εγώ τα αντιλαμβάνομαι με τον "ορθό" τρόπο που το κάνεις εσύ; Θεωρητικά, θα έχουμε την ίδια ιδιότητα αλλά δε θα είμαστε το ίδιο. Θέλω να πω ότι, ορισμένες φορές, ο "εχθρός" είναι περισσότερο ο διπλανός μας/ομοϊδεάτης/σύντροφος/σύμμαχος παρά ο απέναντι. Αλλά για κάποιο λόγο δεν το βλέπουμε.

    Τη δεύτερη πρότασή σου προσωπικά την αντιλαμβάνομαι λίγο διαφορετικά. Οτιδήποτε επιχειρεί να ορίσει (άμεσα ή έμμεσα) το πώς θα ζουν και θα συνυπάρχουν οι άνθρωποι, οδηγεί σε μίσος και έλεγχο. Είτε είναι οικονομικό σύστημα, είτε είναι πολίτευμα, είτε είναι θρησκεία, είτε είναι ιδεολογία. Μηδενός εξαιρουμένου. Ό,τι μας κάνει να θεωρούμε ότι είμαστε καλύτεροι από κάποιους άλλους, αυτομάτως μας χωρίζει. Τι να το κάνω αν το δικό μου μίσος είναι, τάχα, δικαιολογημένο; Θα εξακολουθήσω να μισώ. Ή και να σκοτώνω, υπερασπιζόμενος την πεποίθησή μου. Από τη στιγμή που οι άνθρωποι δεν επιλέγουν ως σύνολο, "από μόνοι τους", την αρμονική συνύπαρξη, όσο κι αν εμείς πιστεύουμε ότι είναι καλύτερη, δε γίνεται να επέλθει χωρίς να την επιβάλουμε. Αν την επιβάλουμε όμως, θα έχουμε ασκήσει εξουσία. Δεν υπάρχει καλό είδος επιβολής.

    Δεν ξέρω αν υπάρχει ιδανική κατάσταση. Στο δικό μου μυαλό όμως, δύο τινά μπορούν να συμβαίνουν: είτε υπάρχει ιδανική και ταυτόχρονα εφαρμόσιμη και μη ουτοπική κατάσταση αλλά οι άνθρωποι, ως "λειψά" όντα αδυνατούμε να τη συλλάβουμε στις χιλιετίες της ύπαρξής μας, είτε δεν υπάρχει και χαρακτηρίζουμε εσφαλμένα τους ευσεβείς πόθους μας ως ιδανική κατάσταση. Εγώ τείνω προς το πρώτο, γι' αυτό και πιστεύω ότι, ακόμα κι αν υπάρχει το ιδανικό, δε θα το αποκτήσουμε ποτέ. Τουλάχιστον όχι αν δεν αλλάξει η ανθρώπινη φύση. Και θα επιμένω να εντοπίζω τα αίτια στην ανθρωπότητα και όχι στο όποιο σύστημα (που, έτσι κι αλλιώς, δικό της δημιούργημα είναι). Κάποτε ήταν η μοναρχία. Μετά η ολιγαρχία. Μετά ο χριστιανισμός. Μετά ο μωαμεθανισμός. Μετά ο κομμουνισμός. Χθες το ότι ζήλευα το γείτονα που είχε πιο πολλά από μένα. Αυτά είναι απλά ενδεικτικά του τι θεωρήθηκε "εχθρός". Σήμερα είναι ο καπιταλισμός υποτίθεται. Αύριο θα είναι κάτι άλλο. Κι έτσι κάνουμε κύκλους, χωρίς ποτέ να αλλάζουμε δρόμο. Μόνο και μόνο γιατί δεν κατανοούμε τη φύση μας κι επιμένουμε να θεωρούμε ότι αυτό που πιστεύουμε εμείς είναι καλύτερο από αυτό που πιστεύουν άλλοι.
    Μακάρι να είμαι εντελώς λάθος αλλά αυτό που βλέπουν τα χαλασμένα μου μάτια όταν κοιτάζουν τον κόσμο είναι την κάθε πλευρά να κατηγορεί πάντα τις υπόλοιπες αλλά ποτέ τον εαυτό της. Και υποκρισία. Πολλή υποκρισία.

  37. Εικόνα bobos reloaded
    bobos reloadedΙαν 12, 2015 00:12 ΠΜ

    Δεν υπαρχει κανενα ισλαμιστικο χτυπημα. Ολες οι τρομοκρατικες οργανωσεις ειναι φτιαγμενες απο μυστικες υπηρεσιες. Χρησιμοποιουν ατομα του υποκοσμου για να κανουν την βρωμικη δουλεια.

  38. Εικόνα Soulrain
    SoulrainΙαν 11, 2015 18:39 ΜΜ

    @bobos reloaded Εγώ λέω ότι οι άνθρωποι σκοτώνονται από τη στιγμή που εμφανίστηκαν, ο λόγος που το κάνουν αυτό δεν είναι ποτέ ένας και μοναδικός αλλά προφανώς ότι στα ανθρωπίνως άρρωστα μυαλά μας ανακαλύπτουμε λόγους για θάνατο και κανένας δεν κάνει τίποτα απολύτως για να το σταματήσει αλλά σκοτωνόμαστε ακόμα περισσότερο επιχειρώντας να αποδείξουμε ότι η αλήθεια που πιστεύουμε είναι η μόνη πραγματική.

    Πόση σχέση έχουν τα παραπάνω με αυτά που εσύ κατάλαβες ότι λέω;

  39. Εικόνα Αυτεξούσιος
    ΑυτεξούσιοςΙαν 11, 2015 19:47 ΜΜ

    Πριν πολλά-πολλα χρόνια είχα δει τον πόλεμο για την φωτιά στον κινηματογράφο, δεν θα ξεχάσω όταν πολεμούσαν που δαγκώνει ο ένας τον άλλο στα αρχίδια για να κρατησει την φωτια!!!

  40. Εικόνα bobos
    bobos (χωρίς επαλήθευση)Δεκ 05, 2015 23:36 ΜΜ

    Ο Μωαμεθ ηταν παιδεραστης αλλα.... ΣΙΩΠΗ, δεν μπορεις να το πεις αυτο στο αυστραλιανο ραδιοφωνο.

    See more:
    http://freethinker.co.uk/2011/08/16/mohammed-was-a-paedophile-but-hush-you-can’t-say-that-on-australian-radio/

  41. Εικόνα μπλιαχ
    μπλιαχ (χωρίς επαλήθευση)Απρ 24, 2016 17:52 ΜΜ

    μα καλα τι αηδιαστικες εικονες ειναι αυτες που εβαλες
    και μονο απο αυτο ξενερωσα και δε διαβασα το αρθρο σου διοτι δεν εχεις ιχνος σοβαροτητας.Θα σας αρεσε να βρω εγω εικονες απο το youporn με γκει και να τις ανεβαζω στο σαιτ;

  42. Εικόνα μπλιαχκπαλι
    μπλιαχκπαλι (χωρίς επαλήθευση)Απρ 24, 2016 18:23 ΜΜ

    οτι εχουμε και αναγνωστες το παραλειπεις που μπορει να δουν το αρθρο σου και να νομιζουν οτι μπηκαν σε πορνοιστοσελιδα με τραβελια και γκεουλες.Εσυ ισως να το θεωρεις φυσιολογικο,εγω οχι.Σου το ειπα οσο πιο κομψα μπορουσα για να μη νομιζεις οτι εχω προθεση να προσβαλλω.Ειχα πριν καιρο μπει στην αρχικη σελιδα και βλεπω κατι ζωα να κανουν παρτουζα.Μετα νομιζετε οτι θα σας παρουν στα σοβαρα.Αυτα ειναι δειγματα κατωτεροτητας.Ειναι σαν αυτους που βριζουν μανες,σπιτια,χριστοπαναγιες επειδη ο αλλος τους ταπωσε και δεν εχει επιχειρηματα.Μπορεις να κανεις συζητηση με αυτον; οχι διοτι ηλιθιος και δεν μπορεις να εχεις μια εποικοδομητικη συζητηση με αυτον.Πολλοι νομιζουν οτι το να λενε συνεχεια ασυναρτησιες και να κανουν χυδαια πραγματα ,αυτοματα τους εξυψωνει στα ματια των ανθρωπων.

  43. Εικόνα Helen
    HelenΑπρ 24, 2016 18:59 ΜΜ

    Αν και προσπαθώ να μην σχολιάζω και απαντώ σε ηλιθιότητες, μερικές φορές χρειάζονται κάποιες εξαιρέσεις:

    1. Αν αηδίασες, πρόβλημά σου. Και εγώ αηδίασα από τα όσα λες, την σύνταξη και την ορθογραφία σου, μα δεν το κάνω θέμα.
    2. Μας είναι αδιάφορο αν μας παίρνεις στα σοβαρά. Μην γελιέσαι επειδή σου απαντάω, μα ούτε εμείς σε παίρνουμε στα σοβαρά.
    3. Στην σελίδα ΜΑΣ, θα βάζουμε ό,τι εμείς θέλουμε και νομίζουμε. Στη δική σου να κάνεις ό,τι θες, μας είναι αδιάφορο.
    4. Για περισσότερα παράπονα και υποδείξεις, απευθύνσου στο αφεντικό μας στον Soros.
    Εμείς εν τω μεταξύ, θα συνεχίσουμε να σατιρίζουμε ό,τι θέλουμε, γιατί δεν έχουμε κανένα ιερό και όσιο και θα προασπίζουμε αυτό το δικαίωμα της έκφρασης ενάντια σε ork όπως εσύ. :)
    5. LOL.
     

  44. Εικόνα lol
    lol (χωρίς επαλήθευση)Απρ 25, 2016 13:49 ΜΜ

    Αληθεια αηδιασες απο τα οσα εγραψα; δε με νοιαζει την γνωμη μου ειπα.Η ορθογραφια μου ειναι λανθασμενη ε; ξερω ορθογραφια πολυ καλυτερα απο οσο νομιζεις και ισως να εκανα ενα λαθος το πολυ.Δεν εχεις τι να πεις και ψαχνεις να βρεις ελλατωματα μου για να με προσβαλεις και καλα; Αυτο με την ορθογραφια καλο ειναι να μη το λετε ειναι ξεπερασμενο και δε σημαινει αυτοματως οτι αλλος θα παψει να ειναι ανορθογραφος

  45. Εικόνα DarkGoth
    DarkGothΑπρ 25, 2016 03:14 ΠΜ

    οχι διοτι ηλιθιος και δεν μπορεις να εχεις μια εποικοδομητικη συζητηση με αυτον.

    αρα τι μας λες δηλαδη με αυτο? παραδεχεσαι οτι προφανως δεν μπορουμε να εχουμε σωστη και εποικοδομητικη συζητηση μαζι σου, αφου μολις κουτσουλησες το αρθρο. τουλαχιστον εχεις επιγνωση της καταστασης σου. κατι ειναι και αυτο. καλα το πας. αν κοψεις και λιγο την πορνο, ισως και να μην ειναι τοσο αργα, για να αναστραφει η κατασταση σου. παρατα το youporn πριν φας καναν ιο μαζι με το πισι σου και μετα «ψαχνεστε».

    Πολλοι νομιζουν οτι το να λενε συνεχεια ασυναρτησιες και να κανουν χυδαια πραγματα ,αυτοματα τους εξυψωνει στα ματια των ανθρωπων

    «καλη» ωρα οπως εσυ δηλαδη. ενα σχολιο ασυντακτο μεχρι θανατου με αμεση επιθεση προς τον συντακτη, και με χυδαια απαξιωση προς ομοφυλοφιλους, κλπ, που απαξιωνοντας τους νιωθεις «εξυψωμενος» εναντι αυτων και της σελιδας. αν θελεις να νιωσεις «εξυψωμενος», την επομενη φορα παρε κανα χαπακι. αντε τωρα σαν καλο κυανοβακτηριο πισω στη λιμνουλα σου να φωτοσυνθεσεις... η, να χαζεψεις λιγη πορνο... η, να αποχαζεψεις γενικως

  46. Εικόνα μηξυθυφ
    μηξυθυφ (χωρίς επαλήθευση)Απρ 25, 2016 13:35 ΜΜ

    τι με λες ρε ψιλε με προσβαλλες ασχημα τωρα

  47. Εικόνα akounadis
    akounadisΑπρ 25, 2016 10:07 ΠΜ

    24η του Απρίλη "υποθηκεύτηκε" αρχικά νέο σχόλιο που σίγουρα στο μέλλον θα φανούν οι αρνητικές του συνέπειες.

    Εγώ θα επαναφέρω το εξής σχόλιο:
    Από Soulrain "Όταν λες κάποιον ηλίθιο (αμόρφωτο/ανεγκέφαλο/πρόβατο/στόκο κλπ) και δεν έχει να αντιτάξει κάποιο σοβαρό επιχείρημα, παρουσιάζει conflict το ένστικτο της αντίδρασης στην "προσβολή" με το ότι τον κάνεις να αναρωτηθεί (παροδικά έστω) μήπως είναι όντως ηλίθιος. Αυτό οδηγεί στο "Error: insufficient intelligence" και παρουσιάζεται το αποτέλεσμα "Aggressive response without thinking --force"."

    χαχαχαχαχαχα!

    "Δυνατό", ώστε να πάψουμε, να κάνουμε πίσω και όπου φύγει φύγει απέναντι απ τη βλακεία.
    Όταν δε ζούμε στη βλακεία τότε τη βλακεία τη συναντάμε, δεν ψάχνει να μας συναντήσει.

  48. Εικόνα σιγαμησκισειςκανακαλτσον
    σιγαμησκισειςκα... (χωρίς επαλήθευση)Απρ 25, 2016 13:28 ΜΜ

    Οποιος εχει την μυγα μυγιαζεται.Ρε φιλε,νομιζεις οτι σου κανω υποδειξεις; κανε οτι γουσταρεις στο site σου και γραφε οτι θελεις στα αρθρα σου.Οι προσβολλες δεν με ενδιαφερουν και δε θελω να προβαλλω τον εαυτο μου.Αυτο που ηθελα να πω,το ειπα.Ο χαρακτηρισμος "ork" με εκανε να γελασω λιγο να'σαι καλα

Scroll to Top