BETA

GnomeShell vs Unity: Απλό συγκριτικό καθημερινής χρήσης

Εικόνα constantinos

Εδώ και κάμποσο καιρό ήθελα να φρεσκάρω όλους τους υπολογιστές μου, φορητούς και σταθερούς, επτά στον αριθμό, τα οποία και όλα χρησιμοποιούνται ανά διαστήματα.
Με αφορμή ένα ατύχημα που συνέβη και με οδήγησε σε καθαρή εγκατάσταση του Ubuntu στον κεντρικού μου υπολογιστή, συμμάζεψα και όλα τα υπόλοιπα, με καθαρές εγκαταστάσεις παντού.
Το μόνο που έμεινε άθικτο ήταν ένα partition με Slackware που υπάρχει στον βασικό υπολογιστή. Άλλωστε έχω συνηθίσει η μάλλον βρίσκω το Slack, πολύ πιο αποδοτικό όταν θέλω να κάνω παραγωγική εργασία στον υπολογιστή μου και είναι ότι καλύτερο έχω στήσει ως τώρα σαν λειτουργικό σύστημα.

Δοκίμασα live κάμποσες διανομές και όλες στις τελευταίες τους εκδόσεις και με διάφορα γραφικά περιβάλλοντα.
Καθ' ότι τα έξι μηχανήματα ήταν σχετικά σύγχρονα, θα μπορούσαν να έπαιρναν ένα πλήρες "βαρύ" περιβάλλον εργασίας και έτσι απέρριψα μικρότερα γραφικά περιβάλλοντα αν και μου αρέσει πολύ το XFCE μα και το e17 που το αναδεικνύει πληρως το Bodhi Linux.
Αν και δοκίμασα τόσο το openSUSE, όσο και το PCLinuxOS με KDE, τα απέρριψα, αν και τα δυο τα βρήκα ταχύτατα, καθώς έζησα με KDE από τα πρώτα μου βήματα στο Linux και εκτός αυτού, το έχω και στο Slackware μου.
Έχοντας ήδη σχηματίσει μια γνώμη τόσο για το GnomeShell, όσο και για το Unity, αποφάσισα να επικεντρωθώ σε αυτά.
-Η αρχική μου απόφαση για GnomeShell, ήταν το Fedora, καθώς πιστεύω ότι είναι η πιο στρωτή διανομή με αυτό το περιβάλλον και μάλλον η ταχύτερη όλων στις δοκιμές.
Τελικά το Fedora, το πέρασα στο πιο παλιό από τα laptop μου και μάλλον ήταν η καλύτερη επιλογή.
Έτσι για τα υπόλοιπα αποφάσισα να κινηθώ ανάμεσα σε δυο νέες σχετικά εναλλακτικές διανομές. Το DeepinOS και το PearOS, τα οποία και μου φαίνονται αξιόλογα πρότζεκτ.
-Να θυμίσω, ότι το DeepinOS, το γνωρίσαμε από τις πολυ καλές εφαρμογές του, το Deepin Sofware Center και το Deepin screenshot Tool.

Η μέχρι τώρα εμπειρία χρήσης, έδειχνε ότι το GnomeShell είναι πιο ελαφρύ από το Unity, πιο παραμετροποίησιμο και σε τελική ανάλυση πιο χρηστικό.
Έτσι το Ubuntu 12.04 μπήκε στο δεύτερο από τα τρία partition του βασικού μου υπολογιστή και τόσο στη τρίτη κατάτμηση, όσο και στα υπόλοιπα μηχανήματα θα έβαζα GnomeShell και τις διανομές που προανέφερα.
Δοκιμάζοντας σε κανονική εγκατάσταση τόσο το PearOS, όσο και το Deepin, αν και το πρώτο κερδίζει σε εντυπώσεις εμφανισιακά, εν' τούτοις είχε πρόβλημα στο να φορτώσει κανονικά το AppStore του (σα να λέμε το Κέντρο Λογισμικού) και έτσι το άφησα μόνο του στον δίσκο του δεύτερου σταθερού υπολογιστή και στις υπόλοιπες εγκαταστάσεις, χρησιμοποίησα το Deepin Linux.

-Έχοντας λοιπόν τόσο το Deepin με GnomeShell, όσο και το Ubuntu Unity 12.04, στον ίδιο υπολογιστή και έχοντας περάσει και στα δυο τα προγράμματα/βοηθήματα που ήθελα και παραμετροποιοντας τα στα μέτρα μου, οι συγκρίσεις ήταν εύκολες και μάλιστα ολοφάνερες χωρίς μετρήσεις των συστημάτων.
Σε αυτές λοιπόν τις διαφορές θα επικεντρωθούμε που αφορούν την καθημερινή χρήση, ευκολίες, χρηστικότητα, ταχύτητα και ευχρηστία των δυο γραφικών περιβαλλόντων.
-Η σύγκριση είναι "δίκαια", καθώς το Deepin βασίζεται στο Ubuntu και έτσι δεν μιλάμε για κάτι εντελώς ανόμοιο.
Μάλιστα το Ubuntu είναι 64b, ενώ το Deepin από βιασύνη εγκατέστησα την 32b έκδοση του.

  • ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΙΑΝΟΜΗΣ

Η εγκατάσταση και των δυο έγινε από πανομοιότυπα usb στικακια που δημιουργήθηκαν με το Unetbootin.
To γραφικό περιβάλλον της εγκατάστασης και η όλη διαδικασία είναι ακριβώς η ίδια και το μόνο που διαφέρει είναι στα χρώματα και τ' όνομα της διανομής.
Η εγκατάσταση του Ubuntu, κράτησε σχεδόν τον διπλάσιο χρόνο από αυτή του Deepin!

  • ΦΟΡΤΩΣΗ-ΧΡΗΣΗ ΓΡΑΦΙΚΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ

Το φόρτωμα του γραφικού περιβάλλοντος και των δυο από το boot μέχρι και το ολοκληρωτικό φόρτωμα του, μετά την login screen, ήταν ικανοποιητικό και στα δυο, μα και πάλι και δια "γυμνού οφθαλμού", το GnomeShell φόρτωνε ταχύτερα.
Χωρίς να μπούμε σε τεχνικές λεπτομέρειες στις συνολικές διεργασίες συστήματος και κατανάλωση πόρων, το GnomeShell είχε πιο ικανοποιητικές επιδόσεις από αυτές του Unity.
Η διαφορά αυτή φαίνεται έντονα στη χρήση του Firefox (11.10 και στα δυο).
Το ίδιο και ο Ναυτιλος File Manager μα κάτι ενοχλητικό πο έχει το Deepin είναι πως όταν ανοίγεις ένα νέο φάκελο στον διαχειριστή αρχείων, ανοίγει ακριβώς επάνω στο προηγούμενο σε όποιο σημείο και αν βρίσκεται.
Γενικότερα την ίδια αίσθηση δίνει "στο άγγιγμα" του mouse ολόκληρο το γραφικό περιβάλλον. Στο GnomeShell, το κλικ μοιάζει πιο στρωτό, πιο "γλυκό" και με πιο άμεση απόκριση σε ότι ζητήσει ο χρήστης.

  • ΠΑΡΑΜΕΤΡΟΠΟΙΗΣΗ/ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΒΟΗΘΗΜΑΤΩΝ

Νομίζω πως και εδώ υπερτερεί το GnomeShell.
Μιλάμε πάντα με την λογική του απλού χρήστη που ίσως θα θέλει να προσθέσει κάποια βοηθήματα στο σύστημα του και ίσως να αλλάξει λίγο την εμφάνιση του desktop του.
Δεν υπάρχει κάποια διαφορά ως προς τις βασικές ρυθμίσεις, δηλαδή αλλαγή wallpaper και επιλογή κάποιου εναλλακτικού θέματος, από τα προεγκατεστημένα που έχουν οι διανομές:

H διαφορά είναι πως αν θελήσει κάποιος να αλλάξει γενικότερα θέμα εμφάνισης, αυτό είναι πιο εύκολο στο GnomeShell.
Ο λόγος επειδή για την αλλαγή ενός θέματος σαν απλός χρήστης, είναι αναγκαίο το εργαλείο Gnome Tweak Tool, τ' οποίο και είναι πλέον προεγκατεστημένο στις διανομές που έρχονται με GnomeShell.
Στο Ubuntu , δεν υπάρχει (προφανώς επειδή η Canonical, θέλει για λόγους υποστήριξης και αναγνωρισιμότητας οι χρήστες Ubuntu, να κινούνται στα προεπιλεγμένα πλαίσια.)
Όπως και να έχει και στο Ubuntu υπάρχει διαθέσιμο στο Κέντρο Λογισμικού, μα δεν είναι προεγκατεστημένο όπως στο GnomeShell:

  • BOHΘHMATA

Εδώ δεν υστερεί καμία διανομή σε κάτι, ωστόσο τόσο το Deepin μα και σε γενικές γραμμές οι διανομές που έρχονται με GnomeShell, έρχονται πιο έτοιμες σε προεγκατεστημένα βοηθήματα.
Όλα υπάρχουν και στο Unity τοσο με Indicators η ακομα και με lens/scopes για το dash, μα σίγουρα η εγκατάσταση και προσθαφαίρεση των GnomeShell extetions είναι παιχνιδάκι και πολύ ευκολότερη και ταχύτερη (και πάλι με το Gnome Tweak Tool):

  • ΒΑΣΙΚΕΣ ΕΦΑΡΜΟΓΕΣ

Μια βασική σύγκριση ήταν ανάμεσα στα Κέντρα Λογισμικού της κάθε διανομής.
Άλλωστε και τα δυο μπορούν να εγκατασταθούν σαν εναλλακτικοί διαχειριστές πακέτων σε κάθε deb διανομή.
Το Κέντρο Λογισμικού Ubuntu πολύ βελτιωμένο σε εμφάνιση και ταχύτητα, όμως σε ταχύτητα φόρτωσης πακέτων, υπερτερεί το Deepin που χρησιμοποιεί το Gdeb.
Για την κατηγοριοποίηση των εφαρμογών που υπάρχουν, οι διαφορές είναι στα σημεία και μάλλον είναι θέμα αισθητικής το τι προτιμάει ο καθένας, ανάμεσα στα δυο.

Σε γενικές γραμμές από την αρχή που ξεκινούσαν και οι δυο διανομές, το Ubuntu είχε μεγαλύτερη κατανάλωση μνήμης και αυτό το εισέπραττα πρώτα στον Firefox.
Αν και οι διεργασίες που έτρεχαν ήταν θεωρητικά λιγότερες στο Unity, εν' τούτοις ο Firefox με την ίδια χρήση και στα δυο "βάραινε" πολύ πιο γρήγορα και αρκετά περισσότερο στο Unity!

Ακόμα και στη διάρκεια των updates η αίσθηση ανάμεσα στα δυο desktop είχε διαφορά, με το Unity να είναι αισθητά πιο βαρύ συγκριτικά.
Και τα δυο είναι βέβαια όμορφα σαν τελικό αποτέλεσμα, μα και πάλι την διαφορά στο eye-candy, νομίζω ότι την κάνει το GnomeShell.

  • Εν κατακλείδι:

Η παραπάνω "σύγκριση" είναι η πιο κοντινή στο Unity, καθώς στην ουσία έχουμε ένα Ubuntu, με κάποιες αλλαγές, διαφορετικές προεγκατεστημένες εφαρμογές, την απουσία εντελώς του Unity και σαν περιβάλλον το GnomeShell.
Στο Fedora συγκριτικά με τα δυο παραπάνω, είναι ακόμα πιο γρήγορο και στρωτό σαν εμπειρία χρήσης και από τα δυο παραπάνω.
Σε καμία περίπτωση δεν πρέπει να εκληφθεί πως το Unity είναι αργό η δύσχρηστο. Συγκριτικά όμως με το GnomeShell και τώρα που αυτό φτάνει στην έκδοση 4.0, νομίζω ότι υπερτερεί σε σημαντικά σημεία.
-Nα αναφέρω ακόμα πως τα custom GnomeShell extetions που έχει το Deepin είναι καλοφτιαγμένα, το desktop του θυμίζει ως προς το panel το παλιό Gnome και τα extetions που θα χρειαστεί να εγκαταστήσετε ακόμα, είναι ελάχιστα (ίσως κάποιο κλασσικό μενού).
Άλλωστε το να προσθαφαιρείτε extetions στο GS, είναι ένα κλικ υπόθεση.
-Ακόμα όλα όσα υπάρχουν στο Deepin, μπορούν να μπουν και στο Unity, ακόμα να είναι και προεπιλεγμένα, μα και πάλι θα υπάρχει η διαφορά ανάμεσα στα δυο περιβάλλοντα και τους πόρους που αυτά καταναλώνουν (το GS είναι εμφανώς πιο ελαφρύ).
Θα τα βρείτε στις οδηγίες για το στήσιμο του Ubuntu 12.04 και στις εναλλακτικές προτεινόμενες εφαρμογές.
τώρα για το ποιο είναι το πιο χρηστικό είναι θέμα συνήθειας πιο πολύ.
Πάντως έχοντας στήσει και τα δυο desktop στα μέτρα μου,τα βρίσκω εξ' ίσου χρηστικά και δεν μπορώ να ξεχωρίσω κάποιο.

-Αν και προσωπικά προτιμώ πιο πολύ το GnomeShell, σε αυτή τη φάση, το ευχάριστο ειναι πως το Linux μας προσφέρει μια σειρά από μοντέρνα και πρωτοπόρα γραφικά περιβάλλοντα, με έναν ανανεωμένο πυρήνα και προσφέροντας μας μια desktop εμπειρία που ειναι στην αιχμή της τεχνολογίας και σε πολλά σημεία υπερτερεί από τα αντίστοιχα εταιρικά της Microsoft (δείτε σχετικά: Ubuntu-vs-Windows [δοκιμαστικές εκδόσεις]) η της Apple.

  • Σχόλια

0 Comments:

Scroll to Top