Latest Articles, Videos — 5 Φεβρουαρίου, 2012 22:41

Unity και δημιουργικότητα (video-mockup)

Δημοσιεύτηκε από

Ασχέτως του τι έλεγαν οι Κασσανδρες, το Unity εξελίσσεται σ’ ένα πολύ σπουδαίο και μοναδικό γραφικό περιβαλλον με απίστευτη ευελιξια και λειτουργικότητα.
Η δε παραμετροποίηση που σημειώνει είναι απίστευτη, μα και όλα όσα θα μπορούν να γίνουν ακομα και κατ’ ευθείαν από το dash. Και φυσικά δεν απευθύνομαι μόνο στα lens και scopes.
-Δείτε ένα βιντεο με mockup που θα μπορούσαν να ενσωματωθούν στο Unity και στην έκδοση 12.04 του Ubuntu, από τον χρήστη Frederico nq6 Mendes Araujo.
Ενδιαφέρον είναι πως τα βιντεο μπορούν να αναπαραχθούν κατ’ ευθείαν από το dash, μα και όλη η υπολοίπου ταξινόμηση που έχει γίνει:

Δείτε και τις (mockups) φωτογραφίες.

Διαβάστε Επίσης:

Συντάκτης: Imagine there's no heaven It's easy if you try No hell below us Above us only sky Imagine all the people living for today Γνώμες, απόψεις, μπινελίκια στο: constantinos@osarena.net
  • Troll

    Δυστυχώς αυτά είναι μόνο mockups και δεν είναι όλα δυνατόν να εφαρμοστούν, (γενικώς έχω βαρεθεί να βλέπω mockups του unity, καλύτερα να το φτιαξουν το πρώτα και μετά να το διαφημίζουν. Και τα μισά να γράφαν σε κώδικα θα ήμουν ευχαριστημένος, αλλά…ubuntufanboys) Τόση βαβούρα για το τίποτα.

    • AlexisD

      Συμφωνω, δοκιμασα το Unity σημερα υστερα απο 4(?) μηνες σε ενα Ubuntu 11.10..
      Τ Ρ Α Γ Ι Κ Ο ..Πολυ MoCkup & PromiSes.. Αλλα ουσιαστικα ξανα-ανακαλυπτουν την Αμερικη.
      Απο Lenses παντως τα παει μια χαρα, μηπως δεν τα κανει η Canonical αυτα, γι αυτο? :)
      Αντε να ρθει και το 5.2 να χουμε να κραζουμε γιατι εχουμε πεσει τωρα τελευταια :)

      • Chris K

        Πωπω ρε φίλε πόσες φορές πρέπει να στο πούμε για να καταλάβεις; Η Canonical σε έχει γραμμένο στα ψηφιακά κουάλια της, μαζί με όλους τους power user.

        Είσαι power user, χώνεψέ το! Μπορείς αν θες να το πετάξεις το Unity. ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙΣ ΟΤΙ ΘΕΛΕΙΣ!!!

        Τους ενδιαφέρει να πιάσουν 200 εκ. χρήστες και φυσιολογικά στοχεύουν στους αρχάριους. Κατά τη γνώμη μου το Unity είναι ότι καλύτερο έχει να επιδείξει το Linux για να προσεγγίσει τον αρχάριο χρήστη. Είναι πανεύκολο στη χρήση.

        Τώρα εσύ που θέλεις να ρίχνεις πασιέντζα στο τερματικό έχεις και άλλες επιλογές, ο αρχάριος όμως όχι.

        • http://b3ren.myopenid.com/ beren

          Chris, είναι αλήθεια ότι το Unity έχει απήχηση σε ένα μέρος του κοινού της Canonical. Αυτό δεν σημαίνει ότι όποιος το βρίσκει παράξενο/λειψό/χάλια είναι … power user – απλά δεν του αρέσει/τον βολεύει. De gustibus et coloribus…

          • Chris K

            Ναι δεν εννοούσα αυτό. Απλά ο Alex είναι πορωμένος με το Gnome3 και το κράζει λόγω παθολογικής απέχθειας. :Ρ

            Φυσικά μπορεί και οποιοσδήποτε χρήστης αναξαρτήτως background να το αγαπήσει, να το μισήσει ή να του περάσει απλά αδιάφορο.

        • AlexisD

          χαχα δεν ειμαι κολλημενος με Gnome ρε, ειμαι φανατικα κατα Unity :) Και δεν συμφωνω με power users & αρχαριους. Τα Desktop αυτα ειναι για ολους. Ποιος ειναι αρχαριος, το παιδακι 4 χρονων και η νοικοκυρα 60? Αλλα και ετσι να το θεσεις, εγω βρισκω ποιο πολυπλοκο το Unity απο Shell για τον “αρχαριο”και πιο αργο για τον “power”..

          Και αν σου αραδιασω 10 λογους τωρα για Unity, θα μου πεις οτι θα τα διορθωσουν στο 5.2.. Εξου ολο Mockups & Promises.. Φτιαχνουν, χαλανε, φτιαχνουν χαλανε, 1 χρονο δεν το εχουν κανει ακομα stable…

          Βεβαια θα μου πεις εδω δεν ειναι ακομα ο Compiz stable. Απο αυτη την οπτικη γωνια μπραβο στην Canonical που δοκικαζει τα Latest -αλλα οχι Greatest !!

          • http://b3ren.myopenid.com/ beren

            Δεν συμπαθώ ιδιαίτερα το Unity, (από τα 3 desktop shell του gnome μόνο το cinammon βρίσκω υποφερτό), αλλά … γιατί λες ότι είναι πιο πολύπλοκο από το gnome-shell;
            Και για να μην ξεφεύγουμε από το θέμα:
            Η τρομερή παραμετροποίηση που προτείνεται στα mockups είναι α) καλύτερη σχεδίαση του dash, β)πλήθος lens/widgets που προσθέτουν ενδιαφέρουσες λειτουργίες στο dash γ) αλλαγή θέσης του launcher (που μέχρι πριν λίγο καιρό δεν το συζητούσαν καν στην Canonical).
            Το Unity δεν υπάρχει στο κενό… έχει να ανταγωνιστεί με άλλα 2 gnome-based desktop shells που παρέχουν μεγαλύτερες δυνατότητες παραμετροποίησης, για να μην αναφέρω το “εξωγήινο” :p KDE.

          • AlexisD

            @beren
            Global menus, σε FullScreen τα controls πανε διπλα στο μενου, τα οποια ειναι πανω απο το Dash, μονο αυτο σπαει την λογικη οπτικη συνοχη του συστηματος.. Αλλες φορες ειναι Shell.Controls.Application & αλλες Controls.Shell.Application..

            Το Dash ακομα δεν ειναι well-Defined, με τα Lenses ειναι σαν ενα πραγμα που τα κανει ολα και απλα ψαχνεσαι. Στο Shell, εχεις Overview, Applications, η ακομα το Journal πολυ συγκεκριμενα πραγματα.

            Τα Workspaces απο την αλλη, ειναι σαν τα Workspaces του Shell, (με λιγοτερες δυνατοτητες, Add, Remove) 2 χρονια πριν, που αποριφθηκαν και αντικατασταθηκαν για πολυ συγκεκριμενους λογους.

            Το Shell τον χωρο που χρησιμοποιει το Unity για τα Global Menu, το χρησιμοποιει για τα Extensions. Twitter Extension πανω στην μπαρα, always visible, Global Notifications κατω (ντακσι αυτο ειναι το μονο πραγμα που θελει λιγο περισσοτερη δουλεια), και open απο την μπαρα πανω. Αντιθετα στο Unity ανοιγεις Dash(αν ειναι hide ακομα πιο δυσκολο), ψαχνεις στις πολλες επιλογες, ανοιγεις Twitter.. Ειναι απλα γελοιο….

            Σχετικα με το Mockup στο YouTube, ειναι πραγματα που ηδη γινονται στο Overview στο Shell, αλλα αναρωτιεμαι γιατι δεν εχουν ασχοληθει ιδιαιτερα.. Μηπως δεν ειναι και πολυ χρησιμα ολα αυτα?

            Το Unity δεν εχει αποκτησει ενα σταθερο Layout και σε καθε εκδοση αλλαζει βασικα πραγματα, και συνεχεια αναιρει οτι προηγουμενος εχει προεξοφλησει ως δεν αλλαζει. Ο Mark θα γινοταν ενας σπουδαιος υπουργος οικονομικων στην Ελλαδα, θαρρω..

            Πιστευω οτι το Unity δεν εχει κανενα απολυτως πλανο, και παει με το βλεποντας και κανοντας. Το HUD θα αντικαταστησει τα μενου, ενω ακομα δεν εχουν φτιαξει ενα σοβαρο Application Search / Launcher…

            Ααα και για τους υποστηρικτες του LTS, παρακαλω γιατι το 12.04 -Super WOW- LTS χρησιμοποιει τον -εδω και 5 χρονια- UNSTABLE Compiz?

            ΥΓ
            το @beren ακυρο, γενικα τα λεω !!

          • http://b3ren.myopenid.com/ beren

            Μάλιστα, κατάλαβα τι εννοείς πολύπλοκο, ευχαριστώ. Τείνω να θεωρώ πολυπλοκότερο το gnome-shell, γιατί έχει by default περισσότερα ορατά συστατικά, γι’ αυτό και η ερώτησή μου.
            Θα διαφωνήσω μόνο ως προς το layout. Κατά τη γνώμη μου, το Unity έχει ένα βασικό layout (ένας κάθετος launcher/dock στα αριστερά και μπάρα/global menu πάνω). Βρίσκω τις αλλαγές που έχουν γίνει είναι μάλλον φυσιολογικές για ένα νέο project.
            Υποθέτω ότι η απάντηση για το compiz είναι ότι ο main dev του δουλεύει για την Canonical πια και θα δώσει βάρος στην σταθερότητα του συστήματος :p

          • Anonymous

            H φάση όμως είναι ότι ο ίδιος ο main dev του compiz παραδέχτηκε πριν λίγο καιρό στο blog της ιστοσελίδας του πρότζεκτ, ότι το compiz είναι τόσο χάλια πλέον (για να μην πω την άλλη λέξη), που δεν μπορεί να το φτιάξει. “Δεν μπορεί ούτε καν να λειτουργήσει για τα βασικά πλέον” όπως είπε χαρακτηριστικά. Το ερώτημα στο συγκεκριμένο θέμα είναι το πόσο εύκολα μπορεί το ubuntu να αλλάξει από compiz σε κάτι άλλο. Ο ειδικός ubuntoλόγος – ubuntίατρος κ Salih Emin, μου είπε σε προσωπική συζήτηση ότι αυτό είναι εύκολο και γίνεται άμεσα ο,τι ώρα θέλει η Canonical. Από την άλλη, ο ειδικός καταστροφολόγος – αντι-unity κ Alex Diavatis μου είπε το αντίθετο. Οι ειδικοί λοιπόν δεν συμφωνούν…Η δική μου άποψη είναι πως όπως και να έχει το compiz έχει τελειώσει και η πιο mainstream διανομή του κόσμου θα έπρεπε ήδη να έχει κάνει την αλλαγή σε κάτι άλλο

          • http://b3ren.myopenid.com/ beren

            Αν εννοείς την “απολογία”[1] του smpillaz, δεν οφείλεται στο ότι το compiz είναι μαύρα χάλια, αλλά σε άλλους προσωπικούς λόγους… Ο άνθρωπος σήκωσε μεγάλο μέρος του βάρους της ανάπτυξης και συντήρησης του νέου compiz χωρίς να έχει ξεκάθαρη προοπτική (όλα τα μεγάλα DE ετοίμαζαν ενσωματωμένους compositors στους window managers) και η υιοθέτηση του project από την Canonical και η πρόσληψή του ήταν εξαιρετική εξέλιξη.
            Πόσο δεμένο είναι το Unity με το compiz; Ας το συγκρίνουμε με τα kde/kwin και xfce/xfwm4. Και στα 2 μπορείς να αλλάξεις άμεσα wm, με μια απλή εντολή… Μπορείς να το κάνεις σε Unity;
            Κάποια από τα στοιχεία του Unity είναι compiz plugins, άρα άμεση αντικατάσταση δεν μπορεί να γίνει. Δεν πρέπει όμως να ξεχνούμε ότι το Unity ξεκίνησε χρησιμοποιώντας τον mutter (τον απόγονο του metacity) και στην πορεία υιοθέτησε τον compiz.
            Προσωπικά θα ήθελα να διατηρηθεί ο compiz. Η αρθρωτή αρχιτεκτονική του δίνει την δυνατότητα για πειράματα και σταδιακές βελτιώσεις χωρίς να χρειάζεται να ξαναγράφεις μεγάλα τμήματά του, ενώ ο πυρήνας του μπορεί να γίνεται όλο και πιο σταθερός…
            ______________________________________
            [1] https://smspillaz.wordpress.com/2011/12/25/apology-2/

          • AlexisD

            Δεν ειναι μονο προσωπικοι λογοι, το Compiz ειναι/ηταν ενα νεκρο Project ως να το παρει η Canonical, κανεις δεν ενδιαφερεται πλεον γι αυτο πλην Unity. Το να αλλαξει WM το Unity εκτος απο το Fusion του Compiz (αν λεγεται ακομα ετσι?) που πρεπει να ξαναγραφτει νομιζω οτι εχει να κανει περισσοτερο με Licenses ακκα κυριως με ελενχο του Project.. Το Compiz & το Unity ειναι Semi Open Source Projects χωρις Upstream. Αν πχ η Canonical ελεγε παμε σε Mutter δεν θα υπηρχε κανενας λογος να υπαρχει και το Unity. Το Mutter ειναι ουσιαστικα ολο το Gnome-Shell και οχι απλα ο WM..

            Παντως τοσα χρονια η Canonical δεν εκανε Commit ουτε ενα Patch (…) στο GNOME2, και τωρα που το GNOME παρατησε το Compiz, το θυμηθηκανε και εχουν βαλει 10 προγραμματιστες..
            Ενδιαφερονται μονο για τα δικα τους πραγματα, και ειναι σαν ενα παιδακι που δεν μοιραζεται τα παιχνιδια του.. Τετοιος εγωισμος…

            Και καλη τυχη τους ευχομαι με το Port του Compiz στο Wayland…

          • http://b3ren.myopenid.com/ beren

            Εν συντομία:
            Τo Compiz και το Unity είναι open source projects. Πολλά από τα συστατικά του Unity είναι ουσιαστικά αποκλειστική ιδιοκτησία της Canonical (να ‘ναι καλά η CLA). Αυτό όμως ΔΕΝ ισχύει για το compiz. Το compiz-fusion είναι παρελθόν – στο Unity χρησιμοποιείται ένα total rewrite του κλασσικού Unity (θα το βρεις με αριθμό έκδοσης 0.9.κάτι) το οποίο είναι γραμμένο σε C++ .
            Το de-facto upstream για το Compiz είναι…η Canonical και το ίδιο συμβαίνει για πολλά συστατικά του Unity.
            Δεν είναι θέμα εγωισμού. Καθαρά θέμα εταιρικής πρακτικής/στρατηγικής είναι και αυτός είναι ο λόγος που όταν μιλώ για το θέμα χρησιμοποιώ το όνομα της εταιρείας -Canonical…

          • AlexisD

            Ωραιο θεματακι αν καποιος θεωρει η οχι, κατι Open Source οσο δεν βρισκεται Upstream. To 5.2 ειναι Open Source, το 5.4 δεν ειναι (ακομα) ομως θα γινει.. Βεβαια μπορει και να μην γινει, απλα οι πιθανοτητες ειναι να γινει :)

            Αλλα το θεμα ειναι, οτι το Ubuntu, οπως βγαινει με το Brand της Ubuntu, ειναι 0.01% κωδικας Canonical και 99.99% third party. Ποσο Canonical ειναι το Ubuntu? Ας παει και το GNOME να πει, κλεινουμε τον κωδικα, και τον κανουμε Release 7 μερες πριν το Οfficial Release… Ας το κανει και ο Kernel αυτο. Αυτο εσυ το λες πρακτικη (σωστα το λες), ειναι ομως σωστο να γινεται?

          • http://b3ren.myopenid.com/ beren

            Το αν κάτι είναι open source έχει να κάνει με την άδεια χρήσης του, όχι με το αν αναπτύσσεται ανοιχτά ή αν απαιτεί υπογραφή κάποιο είδος copyright assignment. Όλα τα project του GNU Foundation απαιτούν copyright assignment, αυτό όμως δεν τα κάνει κλειστά. Η βασική υλοποίηση της γλώσσας προγραμματισμού Lua αναπτύσσεται “πίσω από κλειστές πόρτες” αλλά η άδεια χρήσης της, (ΜΙΤ) την κάνει ελεύθερο λογισμικό…
            Δεν είναι αυτό το ζήτημα, όχι…
            Σε όλες τις διανομές το περισσότερο λογισμικό προέρχεται από devs εκτός της κοινότητας της διανομής. Το πρόβλημα δεν είναι πότε ή αν δίνει η Canonical τον κώδικα του Unity στο κοινό.
            Αν μιλάς για το ηθικό κομμάτι (αν είναι σωστό αυτό που κάνει η Canonical)… Έχω άλλη μια μακροσκελή απάντηση, αλλά δεν είναι για τα σχόλια ενός άρθρου στο osarena, sorry. :p

          • Anonymous

            Αν είναι για άρθρο όμως θα μπορούσες να το γράψεις και να το δημοσιεύσουμε εδώ στο osarena. Εκτός και αν δεν είναι ούτε για άρθρο…

          • http://b3ren.myopenid.com/ beren

            Έχω ένα ζήτημα με το disqus, όχι με το osarena… Δυσκολεύει πολύ όταν θες να έχεις κάτι μεγαλύτερο των 2 παραγράφων. Δεν νομίζω ότι ενδιαφέρει πολλούς το ζήτημα για να γίνει άρθρο, απ’ όσο έχω καταλάβει.

          • http://www.osarena.net/ Salih Emin

            Μη το λες… οι περισσότεροι απλά δεν συμμετέχουν, δεν είναι οτι δεν διαβάζουν τα σχόλια. Προσωπικά μιλώντας, δεν απαντούσα διότι με κάλυπτες με τις απαντήσεις σου :)

          • AlexisD

            Τελος παντων, αυτο που θελω να πω ειναι οτι αν γινοταν αυτο σε ολα τα Projects, απλα δεν θα ειχαμε Open Source (με την εννοια, ειναι Open συμμετεχουμε πολλοι στην αναπτυξη του), και ο μονος λογος για να το κανεις αυτο ειναι οτι δεν θελεις το Project σου να γινει Fork. Δηλαδη δεν θελεις να το χρησιμοποιησει κανεις αλλος. Ειναι ο τροπος να πεις ναι ειμαστε Open (γιατι αν δεν ηταν Open το Unity…χμμ), αλλα ουσιαστικα δεν ειμαστε, και αν καποιος μας κανει Fork, παντα θα εχουμε το χρονικο πλεονεχτημα (που ειναι το παν).

            Και ειναι ξευτιλα για την Canonical να το κανει αυτο, οταν χρησιμοποιει δουλεια αλλων που ειναι Open.. Εσυ μπορεις να πεις και αλλους 5-6 λογους γιατι μπορει να το κανει αυτο μια εταιρεια, αλλα ο ουσιαστικος λογος ειναι για να μην γινει Fork ενα Project…

            Και γνωριζω οτι δεν ειναι μονο η Canonical, αλλα πχ η Lua Lua ειναι τελειως διαφορετικο πραγμα.

          • http://b3ren.myopenid.com/ beren

            O λόγος που γίνονται τέτοια ενέργειες (“κλειστή” ανάπτυξη, CLAs κ.λ.π.) είναι μεταξύ των άλλων και η ύπαρξη ελέγχου πάνω στο εκάστοτε project. Δεν είναι σίγουρα ο μόνος λόγος, για κάποια project ίσως δεν είναι καν ο σπουδαιότερος. Προτιμώ να αναπτύσσεται κάτι δημόσια, αλλά αυτό το αποφασίζει αυτός που γράφει τον κώδικα (ή αυτός που τον πληρώνει). Δεν είναι λιγότερο ή περισσότερο open-source το αποτέλεσμα από αυτούς τους παράγοντες.
            Αν δεν δέχεσαι -δεν πιστεύεις πως σωστό- το παράδειγμα της Lua, το παράδειγμα των RHEL και SLED/SLES το δέχεσαι; Και οι 2 μεγάλες εμπορικές διανομές αναπτύσσονται “ιδιωτικά” και πλήρη κώδικα έχουμε μετά το release (στην περίπτωση της SuSE νομίζω μόνο οι πελάτες).
            Το αν είναι ξεφτίλα… μεγάλη συζήτηση.:)

            @Salih : Είναι αλήθεια ότι δεν το είχα σκεφθεί αυτό…

          • AlexisD

            @Beren
            Το RHEL/FEDORA ειναι πιο πολυ μοντελο Chrome/Chromium (ασχετα αν ο Chrome ειναι closed, το RHEL νομιζω οτι δινει μονο sources) ομως εχουμε το παραδειγμα του RHEL/CentOS και τι συμβαινει οταν κατι δεν ειναι upstream.

            Open Source δεν ειναι μονο τα Licenses, ειναι το Free To Fork, Free to Modify, Free to Maintain, Free To Distribute (ολα αυτα ναι, κατω απο καποιο License). Οταν κατι ομως δεν ειναι Upstream δεν μπορεις να το κανεις ουτε Fork ουτε Modify αλλα ουτε Maintain (η αν το θελεις ειναι τοσο δυσκολο, που κανεις δεν το κανει, η αν το κανει θα πρεπει να ειναι μια εταιρεια). Συνεπως δεν εχει νοημα να το κανεις ουτε Distribute.

            Αν εσυ πας να κανεις Maintain ενα Fork που μετα απο 2 μηνες το main branch σου πεταξει ξαφνικα 3000 commits, την γ@μησες (sorry).

            Ετσι δεν θεωρω οτι Chrome/Chrome OS/RHEL/Unity/Android ειναι Open Source, και ας ειναι κατω απο “Open Source” License.

            Η διαφορα ομως RHEL/Chrome/Android με Unity, ειναι οτι στο Unity χρησιμοποιουνε ολο το Software Stack του GNOME, του Χ Server, και του Kernel, (+ αλλες 50 libraries) που ειναι Upstream, κανουν μηδαμηνα commits σε αυτα τα Projects π αντιπροσωπευουν το 99% του Ubuntu (αρα και του Unity) και βγαζουν 20χιλ γραμμες κωδικα, και σου λενει, οχι Upstream, ειναι κατα δικο μας…

            Θελεις να συγκρινεις ποσο εχει συνεισφερει η Red Hat στο Open Source και ποσο η Canonical? Θελεις να δεις ποσο κωδικα εχουν γραψει οι μηχανικοι της Red Hat για το Ubuntu, και ποσο η Canonical για το Ubuntu?

            E oxi ρε Beren, δεν παει ετσι, ειναι εγωιστικο & ντροπη τους, ειναι σαν να πληρωνεις 20% επιτοκιο και να λες ευχαριστω για το δανειο. Τοκογλυφια στο Software…

            Anyway, επειδη με τα Comments δεν βγαινει ακρη, αν θελεις και εχεις χρονο γραψε κατι να το βγαλουμε σαν αρθρο κανονικα.

            ΥΓ.
            Επειδη ανεφερες Lua Lua πριν, και εχεις και avatar PS(?), κανεις Game Developing?

          • http://b3ren.myopenid.com/ beren

            Ναι, για το RHEL υπάρχουν κανονικά sources, αλλά δεν είναι ίδια περίπτωση με το chrome (ξεφεύγουμε πολύ όμως).
            Συγγνώμη, πραγματικά δεν καταλαβαίνω τι θα πει “χωρίς Upstream”. Για τα περισσότερα συστατικά του Unity upstream είναι η Canonical η οποία δίνει πρόσβαση σε tarbals και source code repos. Το να είναι μια εταιρεία ή ένας οργανισμός upstream και όχι μια ομάδα devs προερχόμενοι από κοινότητες και εταιρείες δεν είναι ούτε άσχημο, ούτε πρωτάκουστο.
            Το αν είναι άσχημη για την “κοινότητα” η πρακτική της Canonical σε αυτό τον τομέα είναι εντελώς άλλο ζήτημα… Προσωπικά πιστεύω πως η ανάπτυξη πρέπει να είναι ανοιχτή και πως αυτό είναι προς όφελος τόσο της εταιρεία που εποπτεύει/ξεκινά ένα project, όσο και όλων μας.
            Για μένα open-source είναι ένα πρόγραμμα που η άδεια χρήσης του έχει εγκριθεί από το OSI γιατί είναι σύμφωνη με το Open Source Definition. Τόσο απλά. Διαχωρίζω εντελώς το αν συμφωνώ με τους στόχους του project, αν ωφελεί/διασπά την κοινότητα, αν μου αρέσει το ύφος του project leader κ.λ.π.
            Δεν συγκρίνεται η συνεισφορά της RH με αυτήν της Canonical, η RH έχει προσφέρει πολλά σε σχεδόν κάθε τομέα του λειτουργικού, ακόμα και σε τομείς από τους οποίους δεν βγάζει άμεσα χρήματα…
            Θα ήθελα πολύ να αναφέρεται η Canonical περισσότερο στην Debian (άνευ αυτής ουδέν) και στα project πάνω στα οποία χτίζεται, θα μου άρεσε αν σταματούσε ο Shuttleworth να ρίχνει μπηχτές δεξιά και αριστερά και να λέει ανακρίβειες αλλά… δεν είναι υποχρεωτικό τίποτε από αυτά. :)
            Το avatar είναι το κλασσικό για όσους μπαίνουν με openid, και δεν ασχολούμαι με game programming. Παίζω με την Lua και πιστεύω ότι μπορεί να κάνει την δουλειά της perl (scripting για δουλειές που το shell είναι λίγο ή αργό) καλύτερα από την perl.
            Και τώρα αποχωρώ τρέχοντας γιατί αν διαβάζει κάποιος perl monk θα ετοιμάζεται να μου φέρει το CPAN στο κεφάλι… και είναι τεράστιο :p

          • AlexisD

            Δυστυχως (η ευτυχως ?) το Fedora & openSUSE δεν περνανε Unity/Compiz (Officialy) γιατι απλα δεν ειναι Upstream οποτε δεν μπορουνε να το κανουν maintain. Μαλιστα το Fedora θα κανει τελειως Drop το Support στο Compiz (μια ακομα επιτυχια της Canonical).
            Οταν δεν μπορεις να κανεις Maintain ενα Project αυτοματος δεν εχει σημασια αν ειναι Open η Closed, το ιδιο και το αυτο..
            ΟΚ φυσικα και το Unity ειναι Open Source κατα τα αλλα…

            ΥΓ
            WTF is Perl ? :)

          • http://b3ren.myopenid.com/ beren

            Δεν περνά το Unity σε Fedora και Opensuse γιατί απαιτεί να περάσουν patches που δεν έχουν ενσωματωθεί στο Gnome stack upstream (ακόμα τουλάχιστον). Αυτό είναι θέμα πολιτικής της κάθε διανομής και είναι σεβαστό. Για παρόμοιο λόγο είναι εκτός Fedora o Awesome wm και κανένας δεν το έχει κατηγορήσει ότι δεν μπορεί να συντηρηθεί…
            “WTF is Perl?” -εσύ είσαι χειρότερος :p

          • AlexisD

            Αν δεν βαριεσαι διαβασε ολα τα μαιλς http://lists.fedoraproject.org/pipermail/devel/2012-January/161631.html, δεν ειναι βαρετα.
            Επισης θα σε παρακαλουσα να σχολιαζεις στα δικα μου αρθρα και να μην δινεις Hits στον ανταγωνισμο :)
            Τουτο σημαινει οτι περιμενε να γραψω κατι για το θεμα, και κραζεις απο κατω, οχι και να διαφωνεις και να δινεις Hits σε αλλους, αυτο παει πολυ !!

          • http://b3ren.myopenid.com/ beren

            Τα έχω διαβάσει ;)
            Έγινε :rofl:

  • Anonymous

    Ρε ποιο Unity τώρα να είμαστε λίγο σοβαροί… :P

  • Hlias

    Έχουν ακόμα δρόμο το Unity και το GS για να αναπτυχθούν. Εμείς δεν έχουμε να κάνουμε τίποτα παραπάνω από το να αερολογούμε.
    Χρησιμοποιώ το Unity γιατί μου φαίνεται απλούστερο και ίσως γιατί το έχω συνηθίσει. Όχι ότι με το Gnome-Shell δεν τα πάμε καλά… απλά με βολεύει το unity.

    • AlexisD

      Δεν εχουν καθολου δρομο, ειναι η ΤΩΡΑ Η, ΠΟΤΕ και τα 2.. Αν ακολουθησουν την τυχη του GNOME2 με τα 7 χρονια αναπτυξης στο Recycle Bin, κουκουρουκου.. Παμε για 2 χρονια, δεν υπαρχει πλεον η δικαιολογια θα τα φτιαξουν, οτι δουμε τωρα Unity 5.2, Shell 3.4

    • http://b3ren.myopenid.com/ beren

      Η συζήτηση και η αντιπαράθεση με επιχειρήματα δεν είναι αερολογία..
      Και τα 2 είναι ανοιχτά project στα οποία μπορούμε να συνεισφέρουμε, να κάνουμε προτάσεις και να κριτικάρουμε, δεν είμαστε παθητικοί καταναλωτές.

  • http://twitter.com/blowfish08 blowfish greece

    Πάλι καλα υπάρχει και το KDE. Αντι mocks κάνουν και καμια υλοποιηση. Η Canonical ακομη το ψηνει το HUD και στο KDE το έχουν βγάλει ήδη :P :P